로엘법무법인 형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰이 징역 2년을 구형한 위조사문서행사 사건에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 사기관 명의의 확인서를 허위로 작성한 뒤 이를 피해자에게 교부하여 현금을 편취한 혐의로 기소되었습니다. 조직적 범행에 가담하였고 피해자에게 실제 금전적 피해가 발생한 사안이었기에 실형 선고 가능성이 높았던 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제234조는 위조된 사문서를 행사한 자에 대해 위조죄와 동일한 형으로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 또한 형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처한다고 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 사문서위조·행사 양형기준상 기본 영역은 징역 6개월~2년, 가중영역은 1년~3년의 범위가 권고됩니다. 다만 조직적·계획적 범행이 결합되거나 사기죄와 경합되는 경우 형량이 상향될 수 있어, 형사전문변호사의 양형 변론 전략이 결정적으로 작용합니다.

의뢰인은 2021년 초경 특정 기관 명의의 확인서를 사실과 다르게 작성하여 출력한 뒤 이를 피해자에게 교부하였습니다. 피해자는 해당 문서를 진정한 것으로 신뢰하였고, 의뢰인에게 현금을 교부하였습니다. 이러한 일련의 행위가 조직적인 형태로 이루어졌다는 점이 수사 과정에서 드러나면서, 의뢰인은 위조사문서행사죄와 사기죄로 기소되어 재판에 회부되었습니다. 검찰은 사안의 중대성을 고려하여 의뢰인에 대해 징역 2년을 구형하였습니다.

이 사건의 가장 핵심적인 쟁점은 의뢰인이 조직적 사기 범행에 가담하였고 피해자에게 현실적인 금전 피해가 발생하였다는 점에서, 실형 선고를 피할 수 있는 양형 사유를 어떻게 구성하느냐였습니다.

제1 쟁점은 범행 가담 정도와 책임 범위였습니다. 형사전문변호사는 의뢰인이 범행 전반을 주도한 핵심 가담자가 아니라는 점, 범행 가담 경위와 동기에 참작할 사정이 있다는 점을 정리하여 법정변론과 변론요지서에 반영하였습니다.

제2 쟁점은 양형요소의 적극적 구성이었습니다. 형사전문변호사는 의뢰인이 수사 단계에서부터 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 의뢰인의 가족관계와 경제적 상황 등 개인적 사정, 재범 위험이 낮은 정황을 종합적으로 정리하였습니다. 이를 뒷받침하기 위해 반성문, 탄원서, 가족관계 자료 등을 참고자료제출서에 첨부하여 재판부에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 피해 회복 노력의 입증이었습니다. 형사전문변호사는 의뢰인이 가용 자력 내에서 피해 회복을 위해 노력한 정황을 양형 사유로 구체적으로 부각하였고, 형법 제347조 사기죄와 위조사문서행사죄가 경합되는 사안임을 고려한 양형 변론을 체계적으로 전개하였습니다.

로엘법무법인 형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰의 징역 2년 구형에도 불구하고 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 조직적 범행 가담과 현실적 피해 발생이라는 불리한 사정 속에서도, 법정변론과 변론요지서, 참고자료제출서를 통해 의뢰인의 가담 정도, 반성의 진정성, 개인적 사정 등을 체계적으로 정리한 변론이 받아들여진 결과로 평가됩니다.

위조사문서행사죄가 사기죄와 결합된 사안에서는 단순 부인 전략보다 가담 정도·반성 정황·피해 회복 노력 등 양형 요소를 입체적으로 구성하는 것이 실형 회피에 결정적입니다.

조직적 범행에 가담한 경우, 의뢰인의 역할이 주도적인지 종속적인지에 대한 사실관계 정리가 형량에 직접적인 영향을 미치므로 초기 단계부터 변론 방향을 설정해야 합니다.

사실관계와 가담 경위에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.