로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 경찰 수사단계에서 혐의없음 처분을 받는 결과를 이끌어냈습니다. 의뢰인은 서울 이태원 소재 클럽에서 지인들과 술자리를 가지던 중 여성 종업원의 신체를 접촉하였다는 이유로 강제추행 고소를 당해 경찰 조사를 받게 된 상황이었습니다. 접촉 사실의 존부, 접촉의 고의성, 추행 의사의 인정 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 이른바 기습추행의 경우 폭행행위 자체가 추행행위로 인정될 수 있어, 술자리에서의 우발적·일시적 신체접촉도 수사 대상이 될 수 있습니다. 대법원 양형기준상 일반적 강제추행의 기본 권고형량은 징역 6개월에서 2년 범위이며, 감경 사유가 인정될 경우 그 이하의 형이 선고될 수 있습니다.

의뢰인은 해당 연도에 서울 이태원 일대의 클럽을 방문하여 지인들과 술을 마시던 중, 같은 공간에 있던 여성 종업원으로부터 엉덩이 부위를 만졌다는 이유로 강제추행 혐의로 고소를 당하였습니다. 의뢰인은 좁고 혼잡한 클럽 내부에서 이동하는 과정에서 신체접촉이 있었을 가능성은 있으나, 고의적으로 추행할 의사를 가지고 신체를 만진 사실은 없다는 입장이었습니다. 이후 의뢰인은 피고소인 신분으로 경찰 조사를 받게 되었고, 수사 초기 단계부터 서울형사전문변호사의 조력을 구하게 되었습니다.

제1 쟁점은 접촉 사실 자체의 존재 여부와 고소인의 진술 신빙성이었습니다. 서울형사전문변호사는 고소인 진술의 구체성·일관성을 면밀히 검토하여, 접촉 부위·방법·시간에 관한 진술이 변동되는 지점과 객관적 정황과 부합하지 않는 부분을 정리하였고, 이를 수사기관에 의견서로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 강제추행죄의 고의, 즉 추행의 의사가 존재하였는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 사건 당일 클럽 내부의 혼잡도, 의뢰인의 동선, 동석자의 위치, 조명·소음 등 환경적 요소를 토대로 우연한 접촉 가능성을 구조적으로 설명하였고, 의뢰인이 평소 해당 종업원과 일면식도 없는 사이로서 의도적으로 신체를 만질 동기나 정황이 존재하지 않는다는 점을 부각하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관 대응 전략이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인이 수사관의 질문 의도를 정확히 이해하고 진술이 모순 없이 이루어지도록 조력하였고, 조사 종료 후에도 수사기관과 지속적으로 커뮤니케이션하면서 추가 입증자료와 변호인 의견서를 제출하는 등 체계적인 변론을 진행하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사단계에서 혐의없음 처분을 받아 형사사건이 조기에 종결될 수 있었습니다. 강제추행 사건은 일단 기소되면 유죄가 인정될 경우 신상정보 등록 등 부수적 불이익이 수반될 수 있고, 사회생활에도 적지 않은 영향을 미치므로, 수사단계에서 혐의없음 처분을 이끌어낸 점은 의뢰인의 권익 보호 측면에서 의미 있는 결과입니다.

클럽·주점 등 혼잡한 공간에서 우발적 신체접촉이 강제추행으로 고소된 경우, 접촉의 고의성과 추행의 의사를 다투는 방향이 중요합니다. 초기 진술이 이후 수사·재판 전체에 영향을 미치므로, 경찰 첫 조사 전에 변호인의 조력을 받는 것이 안전합니다.

고소인 진술의 신빙성을 다투기 위해서는 현장 환경, CCTV, 동석자 진술 등 객관적 자료의 신속한 확보가 필요하며, 시간이 지날수록 자료 확보가 어려워집니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.