로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 경찰 수사단계에서 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 교제 중이던 상대방으로부터 주거지에서 성관계를 거부했음에도 강제로 옷을 벗기고 강간하였다는 취지로 고소를 당하였습니다. 연인 사이에서 발생한 사건이라는 점, 당시 정황과 진술의 일관성을 어떻게 입증·반박하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 단순한 성관계의 거절을 넘어, 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 한다는 것이 확립된 판례의 입장입니다. 양형기준상 일반적인 강간죄의 기본 영역은 징역 2년 6월~5년이며, 감경요소가 인정되면 그 이하의 처단형이 적용될 수 있으나, 본 사건은 유무죄 자체가 다투어진 사안이었습니다.

의뢰인은 2017년경 교제 중이던 상대방의 주거지에서 함께 시간을 보내던 중 성관계를 가졌습니다. 이후 두 사람의 관계가 악화되면서 상대방은 당시 자신이 성관계를 거부하였음에도 의뢰인이 강제로 옷을 벗기고 성관계를 가졌다는 취지로 강간 고소장을 제출하였습니다. 의뢰인은 경찰의 피의자 조사를 앞두고 사건의 심각성을 인지하여 서울성범죄전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 강간죄의 구성요건인 폭행 또는 협박의 존부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 강간죄가 성립하려면 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 유형력 행사가 있어야 한다는 대법원 법리에 근거하여, 본 사건에서는 그러한 정도의 폭행·협박이 존재하지 않았음을 일관되게 주장하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 전후의 메시지 내역, 만남의 경위, 사건 이후에도 정상적으로 이어진 교제 정황 등 객관적 자료를 시간 순으로 정리하여, 고소인의 진술이 일관되지 못하고 사건 직후의 행동과 모순된다는 점을 구체적으로 지적하였습니다.

제3 쟁점은 경찰 피의자 조사 단계에서의 진술 전략이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 조사에 직접 참여하여 의뢰인이 불필요한 자백성 진술을 하지 않도록 조력하였고, 조사 종료 후 사건 경위, 대법원 판례, 고소인 진술의 모순점을 정리한 변호인의견서를 제출하여 수사기관의 판단을 도왔습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사단계에서 강간 혐의에 대해 혐의없음(무혐의) 처분을 받았습니다. 강간 혐의는 일단 기소될 경우 중형이 예상되는 중대 성범죄이므로, 수사 초기 단계에서 객관적 자료와 법리에 기초한 변론으로 무혐의 처분을 이끌어낸 점이 본 사건의 의의입니다.

연인·부부 사이에서 발생한 성관계가 사후에 강간으로 고소된 경우, 사건 전후의 메시지·통화 내역·만남 정황 등 객관적 자료의 신속한 확보가 결정적입니다.

경찰 피의자 조사에서의 진술 한 마디가 이후 재판까지 영향을 미치므로, 조사 출석 전 변호인과 충분한 상담을 거쳐 진술 방향을 정하는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.