로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 교제 중이던 상대방으로부터 주거지 내에서 성관계를 거부하였음에도 강제로 옷을 벗기고 강간하였다는 취지의 고소를 당하여 경찰조사를 받게 되었습니다. 연인 사이에서 발생한 성관계의 동의 여부 및 폭행·협박의 존재 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조(강간죄)는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 행위에 대하여 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 정해져 있어 작량감경이 이루어지지 않는 한 집행유예가 어려운 중범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적 강간의 경우 기본 영역 징역 2년 6개월에서 5년, 감경 영역은 1년 6개월에서 3년, 가중 영역은 3년에서 6년 범위에서 권고되고 있습니다.

의뢰인은 고소인과 일정 기간 교제하던 연인 관계였습니다. 두 사람은 고소인의 주거지에서 함께 시간을 보내던 중 성관계에 이르게 되었는데, 이후 고소인은 자신이 성관계를 명백히 거부하였음에도 의뢰인이 강제로 옷을 벗기고 강간하였다는 취지로 고소를 제기하였습니다. 의뢰인은 경찰의 피의자 신문을 앞두고 강간죄로 입건되어 본격적인 수사 절차에 직면하게 되었고, 강간죄가 인정될 경우 3년 이상의 유기징역이라는 중형이 예상되는 상황이었기에 서울성범죄전문변호사를 선임하여 본격적인 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 강간죄 구성요건인 폭행 또는 협박이 실제로 존재하였는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 형법 제297조의 폭행·협박은 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 유형력 또는 해악의 고지를 의미한다는 대법원의 일관된 법리를 토대로, 사건 당일 의뢰인의 행위가 그러한 정도에 이르지 않았다는 점을 구체적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 성관계 동의 여부에 관한 정황 증거의 평가였습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 전후의 두 사람 사이 메시지 내역, 연락 패턴, 사건 당일 동선과 행동 양상을 면밀히 분석하여, 고소인 진술의 일관성 부족과 객관적 정황과의 불일치를 변호인의견서에 정밀하게 담아냈습니다.

대응 전략 측면에서 서울성범죄전문변호사는 경찰조사 단계부터 변호인 입회 조사에 참여하여 의뢰인이 수사기관의 유도신문에 휘말리지 않도록 조력하였고, 사실관계를 일관되게 진술할 수 있도록 사전에 충분히 준비하였습니다. 입증 방법으로는 두 사람의 교제 경위와 사건 전후의 소통 자료, 고소인이 사건 직후 보인 행동의 부자연스러움을 뒷받침할 객관적 자료를 종합적으로 제시하였고, 강간죄가 성립하기 위한 폭행·협박의 정도에 관한 판례 법리를 구체적 사실에 대입하여 의견서로 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사기관으로부터 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다. 강간죄는 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 정해진 중대 범죄로서 기소되어 유죄가 인정될 경우 실형이 선고될 가능성이 높은 사안이었으나, 경찰 수사 단계에서 객관적 자료와 법리를 토대로 한 적극적 변론을 통해 의뢰인이 형사재판 부담을 지지 않고 사건이 종결되도록 한 결과라는 점에서 의미가 있습니다.

연인 사이에서 성관계 후 강간 고소가 제기된 경우, 사건 전후의 메시지, 통화 내역, 동선 자료 등 객관적 정황을 신속히 보전하는 것이 매우 중요합니다. 강간죄는 폭행·협박의 존재와 그 정도가 핵심 쟁점이 되므로, 경찰조사 초기부터 변호인 입회 하에 진술의 일관성을 확보하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 사실관계와 증거 상황에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.