로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서 불송치 결정을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 모텔 및 상대방 자택에서 강제로 간음했다는 취지의 고소를 당해 강제추행 및 강간 혐의로 경찰조사를 받게 된 상황이었습니다. 핵심 쟁점은 성관계 당시 폭행 또는 협박이 존재했는지, 고소인의 진술에 신빙성이 있는지였습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 단순한 의사에 반하는 성관계가 아니라, 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행이나 협박이 수단으로 사용되어야 한다는 것이 대법원의 일관된 판례 입장입니다. 법정형이 3년 이상의 유기징역이므로 작량감경을 받더라도 집행유예 선고 가능한 형량을 받기 쉽지 않은 중대한 범죄로, 무혐의 또는 불송치 결정을 받지 않으면 피의자가 받게 되는 형사적 불이익이 매우 큽니다.

의뢰인은 2022년 9월경 상대방과 모텔 및 상대방의 자택에서 수차례 성관계를 가졌습니다. 당시 의뢰인과 상대방은 일정한 친밀관계에 있었고, 성관계는 양측의 합의 하에 이루어졌습니다. 그러나 이후 상대방은 관계 변화에 따른 심리적 변심을 이유로 의뢰인을 강간 혐의로 고소하였고, 의뢰인은 경찰서로부터 출석 요구를 받아 피의자 신분으로 조사를 받게 되었습니다. 강간 고소가 접수되면 피의자 입장에서는 구속 수사 가능성과 추후 재판에서의 중형 선고 가능성을 동시에 부담하게 되므로, 의뢰인은 즉시 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 찾아 조력을 구하였습니다.

제1 쟁점은 성관계 당시 형법 제297조가 요구하는 폭행 또는 협박이 존재하였는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인과 충분한 미팅을 거쳐 사건 당일의 시간대별 정황, 만남에 이르게 된 경위, 모텔 출입 전후의 행동, 사후 연락 내역 등을 면밀히 정리하였습니다. 이를 바탕으로 의뢰인과 상대방 사이에 강제력이 행사된 정황이 전혀 없었고, 오히려 자발적인 만남이 반복되었음을 입증하는 자료를 제시하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 서울형사전문변호사는 고소 시점이 사건 직후가 아니라 상당 기간이 경과한 뒤였다는 점, 그 사이 의뢰인과 상대방 사이에 통상적인 친밀한 연락이 지속된 점, 고소 직전 두 사람의 관계 변화에 갈등 요소가 있었던 점 등을 종합적으로 분석하였습니다. 이를 통해 고소가 사건 당시의 강제성에서 비롯된 것이 아니라 사후적인 감정 변화에 기인한 것임을 논리적으로 정리하였습니다.

제3 쟁점은 위 주장을 수사기관에 어떻게 설득력 있게 전달할 것인가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 변호인 의견서를 통해 사실관계와 법리, 그리고 객관적 자료를 체계적으로 결합한 변론 구조를 제시하였고, 의뢰인의 피의자 조사 과정에서도 일관된 진술이 유지되도록 사전 조력을 진행하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치 결정을 받았습니다. 강간 혐의는 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 매우 무거운 죄에 해당하기 때문에, 검찰 송치 이전 경찰 단계에서 불송치 결정을 받았다는 점은 의뢰인이 형사재판에 회부될 위험에서 조기에 벗어났다는 의미를 가집니다. 본 사례는 객관적 자료와 법리를 통해 폭행·협박의 부존재가 충분히 소명될 경우 강간 혐의에 대해서도 수사 초기 단계에서 유리한 결과를 이끌어낼 수 있도록 노력할 여지가 있음을 보여줍니다.

강간 등 성범죄 혐의로 고소를 당한 경우, 경찰 조사 출석 이전 단계에서부터 시간대별 정황과 사후 연락 내역 등 객관적 자료를 정리해두는 것이 중요합니다.

고소인의 진술이 사건 발생 시점과 시간적으로 멀어져 있거나 사후 감정 변화에 기인한 정황이 있는 경우, 신빙성 탄핵 논리를 어떻게 구성할지가 결과를 좌우합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.