로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 자신을 폭행 및 협박하여 강제로 무릎을 꿇게 한 피고소인에 대해 강요죄로 벌금형 처벌을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 의뢰인은 2021년경 피고소인으로부터 폭행과 협박을 당해 무릎을 꿇는 등 의무 없는 일을 강요당했으며, 이에 형사고소를 진행하였습니다. 다만 피고소인이 의뢰인을 먼저 강제추행 혐의로 맞고소한 상황이어서 단순한 고소만으로는 방어와 처벌이 어려운 구조였습니다.

형법 제324조 제1항은 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 강요죄를 범한 경우 10년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중처벌하도록 정하고 있습니다. 강요죄가 성립하기 위해서는 폭행·협박이 상대방의 의사를 제압할 정도여야 하고, 그로 인해 피해자가 의무 없는 일을 하거나 권리행사를 방해받았다는 인과관계가 입증되어야 합니다.

의뢰인은 2021년경 피고소인과의 갈등 상황 속에서 폭행과 협박을 당하였고, 이를 견디지 못해 강제로 무릎을 꿇은 채 일정 시간을 보내야 했습니다. 사건 발생 이후 피고소인은 오히려 의뢰인을 강제추행 혐의로 먼저 고소하였고, 이로 인해 의뢰인은 피해자임에도 불구하고 피의자 신분으로 수사를 받는 동시에 자신의 피해 사실을 입증해야 하는 이중의 부담을 안게 되었습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 강요 피해 사실에 대한 형사고소를 결심하고 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 피고소인의 행위가 형법 제324조의 강요죄 구성요건을 충족하는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 폭행과 협박의 구체적 태양, 그로 인해 의뢰인이 무릎을 꿇는 등 의무 없는 일을 하게 된 경위, 그리고 행위와 결과 사이의 인과관계를 시간순으로 정리한 고소장을 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

두 번째 쟁점은 피고소인이 먼저 의뢰인을 강제추행으로 맞고소한 상황에서, 의뢰인의 강요 피해 진술의 신빙성을 어떻게 확보할 것인지였습니다. 서울형사전문변호사는 사건 발생 전후의 정황 자료, 당시 의뢰인의 심리적·신체적 상태를 보여주는 자료, 피고소인의 일관되지 않은 진술 등을 종합적으로 분석하여 의뢰인의 진술이 객관적 정황과 부합한다는 점을 부각하였습니다.

세 번째 쟁점은 경찰 조사 과정에서 의뢰인이 피고소인 측 주장에 휘말리지 않고 사실관계를 일관되게 진술하도록 조력하는 일이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 부적절한 질문에 대응하고, 조사 종료 후에는 참고자료제출서를 작성·제출하여 의뢰인 진술의 신빙성과 피고소인 행위의 위법성을 보강하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 피고소인은 강요 혐의로 벌금형 처벌을 받게 되었습니다. 피고소인이 의뢰인을 먼저 강제추행으로 맞고소하여 의뢰인이 피해자임에도 방어적 입장에 놓여 있던 점, 그리고 폭행·협박과 의무 없는 일을 하게 한 사실의 인과관계를 명확히 입증해야 했던 점을 고려하면, 강요죄 유죄가 확인되어 형사처벌이 내려졌다는 점에서 의미 있는 결과로 평가할 수 있습니다.

가해자가 피해자를 상대로 별도의 혐의로 맞고소를 한 경우, 양 사건이 서로 영향을 미칠 수 있으므로 고소장 작성 단계부터 진술의 일관성과 객관적 자료 확보가 중요합니다.

강요죄는 폭행·협박과 의무 없는 일을 하게 한 결과 사이의 인과관계 입증이 핵심이므로, 사건 직후의 상황을 보여주는 자료를 최대한 신속히 확보해 두는 것이 바람직합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.