로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대하여 경찰 단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 법무법인 명의 문서를 작성하여 타인에게 전송하였다는 이유로 제3자로부터 협박을 받고 자수에 이른 상황이었습니다. 위조 문서나 객관적 증거가 확보되지 않은 상태에서 자수 진술의 신빙성과 범죄 성립 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리ㆍ의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄가 성립하려면 행사할 목적, 타인 명의의 문서, 위조 또는 변조 행위라는 요건이 모두 충족되어야 하며, 이러한 객관적 구성요건 사실이 증거에 의하여 입증되지 않으면 범죄 성립을 인정하기 어렵습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 사문서위조ㆍ변조는 기본 구간 6개월~2년의 권고형량 범위가 적용되며, 감경 사유가 인정되는 경우 그 이하의 형이 선고될 수 있습니다.

의뢰인은 2021년경 법무법인 명의로 된 문서를 작성하여 타인에게 전송하였다는 내용으로 제3자로부터 지속적인 협박을 받게 되었습니다. 협박자의 압박 속에서 의뢰인은 사문서위조 혐의로 자수를 결심하였고, 자수 절차 및 이후 경찰 수사에 대응하기 위하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다. 사건 당시 위조되었다고 주장되는 문서 원본이나 전송 내역 등 객관적 증거가 확보되지 않은 상태였고, 의뢰인의 자수 진술 외에는 범죄사실을 뒷받침할 자료가 부재한 상황이었습니다.

제1 쟁점은 자수 진술만으로 사문서위조죄의 구성요건을 인정할 수 있는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 형사소송법상 자백보강법칙에 따라 피의자의 자백이 유일한 증거인 경우 이를 유죄의 증거로 삼을 수 없다는 법리를 전면에 내세웠습니다. 위조 문서의 실물, 전송 내역, 수신자 진술 등 자수 진술을 보강할 객관적 증거가 일체 존재하지 않는다는 점을 수사 초기 단계부터 명확히 지적하였습니다.

제2 쟁점은 자수 경위의 임의성과 신빙성 문제였습니다. 의뢰인이 제3자의 협박에 의하여 자수에 이르게 된 경위를 시간 순으로 정리하고, 협박 상황을 보여주는 자료를 함께 제출하여 자수 진술이 의뢰인의 자유로운 의사에 의한 사실 진술이 아닐 가능성을 부각하였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인이 협박 압박 속에서 사실과 다른 진술을 하지 않도록 질문 단위로 조력을 제공하였습니다.

제3 쟁점은 사문서위조죄의 객관적 구성요건 충족 여부였습니다. 행사 목적, 타인 명의성, 위조 행위라는 세 가지 요건 중 어느 하나라도 증거에 의해 입증되지 않으면 범죄가 성립하지 않는다는 점을 변호인 의견서에 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 서울형사전문변호사는 위조되었다고 주장되는 문서가 특정되지 않았고, 그 문서가 타인의 권리의무 또는 사실증명에 관한 것인지조차 확인되지 않는다는 점을 강조하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받았습니다. 이는 위조 문서 등 객관적 증거가 부재한 상황에서 자백보강법칙과 사문서위조죄의 구성요건 미충족을 체계적으로 주장한 결과이며, 검찰 송치 없이 수사가 종결되었다는 점에서 의뢰인이 부담하게 될 형사절차상 부담을 조기에 해소한 의의가 있습니다.

타인의 협박이나 압박에 의하여 자수를 고민하는 경우, 자수 자체가 사실관계에 부합하는지 그리고 객관적 증거가 존재하는지를 먼저 점검하는 것이 중요합니다. 자백만 있고 보강증거가 없는 경우 형사소송법상 유죄 인정이 제한되므로, 자수 전 단계에서의 법률 검토가 결과를 크게 좌우할 수 있습니다.

사문서위조 혐의는 위조 문서의 실물, 행사 정황, 명의자의 진술 등 객관적 증거 확보 여부에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.