로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 무자격자 안마시술소 운영에 따른 의료법위반 혐의에 대하여 집행유예 판결을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 1년 3개월에 걸쳐 안마사 자격이 없는 사람들을 고용하여 안마시술소를 조직적으로 운영한 사실로 기소되었습니다. 운영 기간이 길고 가담 인원이 다수인 데다가 고용된 인력의 체류자격 문제까지 결부되어 중형이 예상되던 사안이었습니다.

의료법 제82조 제3항은 안마사 자격이 없는 사람의 안마시술소 개설을 금지하기 위하여, 의료법 제33조 제2항(의료기관 개설자격 제한 규정)을 안마사에게 준용하도록 규정하고 있습니다. 이를 위반하여 자격 없이 안마시술소를 개설·운영한 자는 의료법 제87조 제2항에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

특히 영업 기간이 길고 다수의 무자격 안마사를 조직적으로 고용한 경우에는 양형기준상 가중요소로 평가되어 실형 가능성이 높아지는 죄책에 해당합니다. 따라서 초기 단계에서 경험이 풍부한 서울형사전문변호사의 조력을 받아 사실관계를 정리하고 양형요소를 적극 소명하는 대응이 중요한 사안이었습니다.

의뢰인은 2018년경부터 2019년경까지 약 1년이 넘는 기간 동안 안마사 자격을 인정받지 않은 사람들을 고용하여 안마시술소를 운영하였습니다. 운영 과정에서 차량 운전기사, 대금 수령 담당자, 대금 전달 담당자를 별도로 두는 등 분업화된 형태로 영업이 이루어졌습니다.

수사기관은 의뢰인이 장기간에 걸쳐 다수의 무자격 인력을 고용하여 조직적으로 영업을 영위한 점에 주목하였고, 고용된 안마사들 중 일부가 취업 활동이 허용되는 체류자격을 갖추지 못한 외국인이라는 점에서 가중처벌 요소가 검토되었습니다. 이로 인해 의뢰인은 의료법위반 혐의로 형사재판에 회부되었습니다.

첫 번째 쟁점은 영업의 조직성·계속성으로 인한 죄책의 중대성 평가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 수사 초기 단계부터 조사에 참여하여 의뢰인의 실제 역할, 수익 규모, 운영 기간 동안의 구체적 사실관계를 정리하였습니다. 의뢰인이 사실관계를 다투지 않고 잘못을 인정하는 방향이 양형상 유리하다고 판단하여, 자백과 진지한 반성의 태도를 일관되게 유지할 수 있도록 변론 방향을 설계하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형요소의 적극적 부각이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인에게 동종 전과가 없다는 점, 의뢰인의 성장 배경과 가족관계, 부양 부담, 그동안의 사회생활 이력 등 인적 양형자료를 종합적으로 정리하여 의견서로 제출하였습니다. 또한 운영 과정에서 의뢰인이 차지한 실질적 지위와 수익 분배 구조를 객관적으로 소명하여, 죄책이 과대평가되지 않도록 변론하였습니다.

세 번째 쟁점은 체류자격 없는 외국인 고용 부분의 양형 영향 차단이었습니다. 서울형사전문변호사는 해당 사정이 의뢰인의 의료법위반 죄책 평가에 부당하게 가중요소로 작용하지 않도록, 고용 경위와 의뢰인의 인식 정도를 구체적으로 소명하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 충분히 예상되던 사안에서 집행유예 판결을 선고받았습니다. 장기간의 조직적 영업, 다수의 무자격 인력 고용 등 불리한 정황이 다수 존재하였음에도, 수사단계부터 일관된 자백과 반성, 충실한 양형자료 제출이 이루어진 결과로 평가됩니다. 의뢰인은 사회로 복귀하여 일상생활을 회복할 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

무자격자에 의한 안마시술소 운영 사건에서는 영업 기간, 가담 인원, 수익 규모 등 객관적 정황이 양형에 결정적 영향을 미치므로, 수사 초기부터 사실관계를 정확히 정리하고 유리한 양형요소를 체계적으로 제출하는 전략이 중요합니다. 특히 고용된 인력의 체류자격 문제가 결부되는 경우 가중요소로 평가될 위험이 크므로, 의뢰인의 인식과 경위를 분리하여 소명하는 변론이 필요합니다.

사실관계와 가담 정도에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 양형 평가와 대응 방향을 검토받는 것이 안전합니다.