로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수천만 원대의 가상화폐 투자 피해금에 대해 피고소인 측으로부터 원하는 수준의 변제를 받는 합의를 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 지인 소개로 알게 된 피고소인의 권유로 대량의 가상화폐를 구매하였으나, 시세 상승 후 매도를 시도하는 과정에서 계좌 잠금이 해제되지 않아 자산 처분이 막혔습니다. 핵심 쟁점은 피고소인의 기망 의사를 어떻게 입증하고, 다수의 분쟁이 얽힌 상황에서 신속한 형사 압박을 통해 피해 변제를 끌어낼 것인지였습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 가상화폐 투자와 관련하여 처음부터 약정된 출금이나 매도를 이행할 의사나 능력이 없었던 경우, 또는 거짓된 정보로 투자를 유인한 경우에는 사기죄가 성립할 수 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 사기의 경우 1억 원 미만 피해는 기본 6개월~1년 6개월, 가중 시 1년~2년 6개월의 권고형량 범위가 적용될 수 있으며, 피해 회복과 합의 여부가 양형의 핵심 요소로 고려됩니다.

의뢰인은 지인의 소개로 가상화폐 업계에서 일정한 지위와 영향력을 가진 피고소인을 알게 되었고, 그로부터 특정 가상화폐에 대한 투자 권유를 받게 되었습니다. 의뢰인은 권유 내용을 신뢰하여 수천만 원 상당의 가상화폐를 구매하였고, 이후 해당 가상화폐의 시세가 상승하자 이익을 실현하기 위해 매도를 시도하였습니다. 그러나 피고소인 측은 계좌 잠금 해제 요청에 응하지 않았고, 사전에 약속하였던 출금 조치 역시 이행하지 않았습니다. 의뢰인은 자금이 동결된 상태에서 시세 변동 위험에 노출되었고, 이미 동일한 사유로 여러 곳에서 피고소인을 상대로 한 분쟁이 진행되고 있다는 사실을 확인한 뒤 형사 고소를 결심하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 피고소인의 기망행위와 편취 고의를 어떻게 구성할 것인지였습니다. 단순한 투자 손실 또는 민사적 채무불이행으로 평가될 경우 형사 처벌이 어려워질 수 있었기에, 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 피고소인의 투자 권유 당시 발언, 계좌 운영 구조, 출금 차단의 시점과 방식을 종합적으로 분석하여 처음부터 정상적인 출금 및 매도가 가능하지 않은 구조였다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 신속한 압박을 통한 피해 회복 전략이었습니다. 피고소인이 가상화폐 업계에서 상당한 지위를 보유하고 있었고 동일 쟁점의 분쟁이 다수 진행 중이었기 때문에, 다른 피해자보다 우선적으로 변제 협상을 끌어내는 것이 실익 확보의 관건이었습니다. 서울형사전문변호사는 고소장 작성 단계에서 객관적 자료를 토대로 사실관계를 정밀하게 정리하고 즉시 수사기관에 제출하였으며, 경찰 고소인조사 단계에서도 의뢰인이 일관되고 명확하게 진술할 수 있도록 사전 준비를 진행하였습니다.

제3 쟁점은 피고소인 측과의 합의 협상이었습니다. 형사 절차의 진행 상황을 협상력의 지렛대로 활용하여, 단순 일부 변제가 아닌 의뢰인이 수용할 수 있는 수준의 변제 조건을 도출하는 방향으로 협상을 진행하였고, 합의금 지급 시점과 방식까지 구체적으로 조율하여 합의 후 이행 불이행 위험을 차단하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인 측으로부터 원하는 수준의 피해금액을 변제받는 합의를 이끌어낼 수 있었습니다. 가상화폐 관련 분쟁은 거래 구조가 복잡하고 손해 입증이 어려워 형사 고소만으로는 피해 회복까지 시간이 오래 걸리는 경우가 많으나, 본 사건에서는 고소장 제출, 고소인조사 대응, 협상까지 단계별 전략을 통해 실질적 피해 변제라는 목표를 단기간에 달성한 의의가 있습니다.

가상화폐 투자 피해의 경우, 단순 손실로 평가되지 않도록 권유 당시 발언, 출금 차단 경위, 계좌 운영 구조에 대한 자료를 초기에 확보하는 것이 중요합니다.

동일 가해자에 대해 다수의 분쟁이 진행 중인 경우, 신속한 형사 고소와 협상 진입이 피해 회복의 우선순위를 좌우할 수 있으므로 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 전략 방향을 정하는 것이 안전합니다.