로엘법무법인 제주도마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 유력하게 예상되던 마약류관리에관한법률위반(향정, 대마) 사건에서 집행유예 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 수개월에 걸쳐 여러 차례 필로폰과 대마를 매수하고 투약하였다는 혐의로 수사를 받게 되었으며, 수사 단계에서는 판매 혐의와 공범 책임 전가 정황까지 추가로 거론되어 양형이 매우 무겁게 형성될 가능성이 컸습니다. 이에 따라 매수·투약 부분과 판매·공범 관련 부분을 분리하여 다투는 변론 전략의 설계가 결정적 쟁점이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항은 마약류취급자가 아닌 자가 마약 또는 향정신성의약품을 소지, 사용, 운반, 투약, 수수, 매매, 매매의 알선 등을 하는 행위를 금지하고 있습니다. 같은 법 제60조 제1항 제2호는 필로폰 등 향정신성의약품을 매매·수수·소지·투약·제공한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있으며, 대마의 흡연·매매 등에 관하여는 같은 법 제61조가 처벌의 근거가 됩니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 향정신성의약품의 투약·단순소지 등은 기본 구간이 징역 10개월부터 2년 사이로 설정되어 있고, 매매·수수 등은 그보다 무거운 형량 범위가 권고되며, 가중·감경 인자에 따라 형량이 조정됩니다. 마약 사건은 초범이더라도 투약 횟수와 종류, 매매 가담 여부에 따라 실형 선고 가능성이 높은 영역으로 분류되므로, 변론 전략에 따라 결론이 크게 갈리는 사건군에 해당합니다.

의뢰인은 수개월 동안 여러 차례에 걸쳐 필로폰과 대마를 매수하여 투약한 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 수사기관은 의뢰인이 단순 매수·투약을 넘어 타인에게 마약을 판매한 정황이 있는지 추가로 살펴보고 있었으며, 공범의 진술 중 일부에는 의뢰인에게 책임을 무겁게 돌리려는 듯한 내용이 포함되어 있었습니다. 매수·투약 횟수 자체가 적지 않았고, 공범 진술까지 더해지면서 수사 초기부터 실형 선고 가능성이 비중 있게 거론되는 상황이었습니다. 의뢰인은 이러한 상황에서 변호인 조력을 의뢰하여 경찰 단계부터 재판이 마무리될 때까지 일관된 방어 전략을 수립하게 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 마약 판매 혐의가 추가로 인정될 수 있는지 여부였습니다. 제주도마약전문변호사는 경찰 피의자 조사 단계에서부터 변호인으로 참여하여, 의뢰인이 마약을 매수·투약한 사실은 있으나 타인에게 판매한 사실은 없다는 점을 진술 일관성과 객관적 자료를 통해 뒷받침하였습니다. 통신 내역, 자금 흐름, 만남 경위 등을 면밀히 분석하여 판매로 보일 수 있는 정황이 실제로는 공동 매수·소비의 성격에 가깝다는 점을 설명하였고, 판매 혐의로 인한 양형 가중을 차단하는 데 주력하였습니다.

제2 쟁점은 공범 관계에서 의뢰인이 책임을 부당하게 떠안게 될 위험이었습니다. 제주도마약전문변호사는 공범 진술의 시점별 변경 내역과 모순점을 정리하여, 의뢰인이 공범에게 죄를 전가한 것이 아니라 사실 그대로 진술하고 있을 뿐이라는 점을 변호인 의견서에 구체적으로 담아 제출하였습니다. 진술의 신빙성을 판단할 때 고려되는 일관성, 합리성, 다른 증거와의 부합 여부를 기준으로 의뢰인의 진술이 더 신뢰할 만하다는 점을 강조하였습니다.

제3 쟁점은 양형 단계에서의 유리한 정상 확보였습니다. 제주도마약전문변호사는 의뢰인의 자발적 반성, 마약류 중독 치료 및 재활 프로그램 참여, 가족과 주변인의 감독 가능성, 재범 방지를 위한 구체적 환경 변화 등을 입증 자료와 함께 정리하여 재판부에 제출하였습니다. 공판기일에는 의뢰인이 본인의 잘못을 정면으로 인정하고 향후 재범하지 않겠다는 의지를 진정성 있게 진술할 수 있도록 사전 준비를 도왔으며, 마약 사건에서 통상 요구되는 단약 의지의 객관적 증빙을 충실히 갖추는 데 집중하였습니다.

로엘법무법인 제주도마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 충분히 예상되던 마약류관리에관한법률위반 사건에서 집행유예를 선고받았습니다. 매수·투약 횟수가 다수에 이르고 공범 관련 정황까지 얽혀 있었음에도, 판매 혐의가 더해지지 않도록 수사 단계부터 방어선을 구축하고, 공범 진술의 신빙성 문제를 정리하며, 양형 단계에서 재범 방지 노력을 구체적으로 입증한 종합적 변론이 유리한 결과로 이어진 사례라 할 수 있습니다.

마약 사건에서 매수·투약과 매매·알선은 양형에서 큰 차이가 발생하므로, 수사 초기부터 혐의 범위를 정확히 분리하여 대응하는 것이 중요합니다.

공범 진술이 일치하지 않거나 책임 전가가 의심되는 경우, 진술 변경 시점과 모순점을 시간순으로 정리한 객관 자료를 갖추어 두는 것이 효과적입니다.

마약 사건은 단약 의지의 객관적 증빙(치료·재활 프로그램 참여, 정기 검사 등)이 양형에 실질적으로 반영되므로, 재판 전 단계부터 준비할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 제주도마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.