로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 무면허운전 및 음주운전 동종전과가 6회 이상 누적되어 실형 가능성이 상당히 높았던 상황에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허 없이 자동차를 운전하다 적발되어 경찰조사를 받게 되었으며, 과거 동종범죄로 집행유예를 받은 전력까지 있어 엄벌이 우려되는 사안이었습니다. 핵심 쟁점은 동종 누범에 가까운 전력에도 불구하고 재범 위험성을 어떻게 낮춰 보일 수 있는지였습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우에는 자동차를 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 다만 동종 전과가 다수 누적된 상습 무면허운전의 경우 양형기준상 가중요소로 작용하며, 특히 집행유예 기간 중 또는 집행유예 종료 직후의 재범이거나 동종전과가 다수인 경우 실형 선고 가능성이 매우 높아지는 경향이 있습니다.

의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 자동차를 운전하다 경찰에 적발되어 도로교통법위반(무면허운전) 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인에게는 과거 무면허운전과 음주운전으로 처벌받은 전력이 6회 이상 누적되어 있었으며, 이전 사건에서는 집행유예를 선고받은 바도 있었습니다. 동종 전력의 빈도와 양태를 고려할 때 검찰의 구공판 청구와 함께 실형 선고가 강하게 예상되는 사안이었기에, 의뢰인은 경찰조사 초기 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력을 받기로 결정하였습니다.

첫 번째 쟁점은 다수의 동종전과 누적에 따른 재범 위험성 평가였습니다. 서울형사전문변호사는 이번 운전에 이르게 된 구체적 경위와 운전 거리, 운전 시간대, 사고 발생 여부 등 범행의 구체적 양태를 정리하여 단순한 상습적 반복 운전과는 구별되는 사정이 있음을 변호인 의견서로 정리해 제출하였습니다.

두 번째 쟁점은 재범방지 의지를 객관적으로 어떻게 입증할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 보유하던 차량을 신속히 처분하도록 조력하여, 물리적으로 재범이 어려운 환경을 조성한 사실을 입증자료로 제시하였습니다. 차량을 더 이상 보유하지 않는다는 사실은 재범 가능성을 평가하는 데 있어 매우 구체적인 정황으로 작용하였습니다.

세 번째 쟁점은 양형 단계에서의 검찰 대응이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계에서부터 의뢰인의 반성문, 진술 정리, 가족관계와 생계 사정 등을 체계적으로 정리하고, 송치 이후 담당 검사와 적극적으로 소통하여 구형 단계에서부터 의뢰인에게 유리한 정상사정이 반영되도록 노력하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종전과 6회 이상 및 집행유예 전력이라는 매우 불리한 양형 조건에도 불구하고 집행유예 판결을 선고받았습니다. 다수의 동종 누적 전과 사안에서 실형이 아닌 집행유예가 선고되는 것은 흔한 결과가 아니며, 경찰 조사 단계부터 양형 자료를 체계적으로 축적하고 차량 처분이라는 구체적 재범방지 조치를 신속히 이행한 점이 양형 판단에 긍정적으로 작용한 것으로 평가됩니다.

무면허운전이나 음주운전 동종전과가 누적된 경우, 단순한 반성문 제출만으로는 실형을 피하기 어렵습니다. 차량 처분, 면허 재취득 의지 표명, 가족의 감독 약속 등 구체적이고 물리적인 재범방지 조치를 입증자료로 제시하는 전략이 중요합니다.

경찰 조사 단계에서의 진술이 검찰 구형과 법원 양형에 그대로 이어지는 경우가 많으므로, 입건 직후 초기 단계부터 변호인의 조력을 받는 것이 결과에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.