로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범으로 실형 선고 가능성이 높았던 상황에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 혈중알코올농도 0.074%의 술에 취한 상태로 운전하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 기소되었으며, 불과 약 2주 전 유사한 음주운전으로 700만 원대의 벌금형을 선고받은 전력이 있었습니다. 단기간 내 재범이라는 점에서 양형상 불리한 사정이 다수 존재하는 사건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등, 노면전차 또는 자전거를 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제148조의2 제3항은 혈중알코올농도에 따라 처벌 수위를 달리하고 있으며, 혈중알코올농도 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만인 경우 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 다만 단기간 내 재범의 경우 양형기준상 가중요소로 작용하여 실형 선고 가능성이 높아지므로, 일반 초범 사건과는 다른 변론 접근이 요구됩니다.

의뢰인은 2022년경 술자리 이후 짧은 거리를 운전하다가 음주단속에 적발되었고, 측정된 혈중알코올농도는 0.074%로 도로교통법 제148조의2 제3항 제3호에 해당하는 수치였습니다. 문제는 의뢰인이 본건 약 2주 전에도 술에 취한 상태에서 약 500m가량을 운전하여 700만 원대의 벌금형을 선고받은 사실이 있었다는 점이었습니다. 이처럼 직전 벌금형 선고로부터 매우 짧은 시간 내에 동종 범행이 반복되어, 통상적인 양형 실무에 비추어 실형 선고가 우려되는 사정이었습니다. 의뢰인은 사건 직후 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 찾아 변론을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 단기간 내 동종 재범에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 선고가 가능한지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 범행 일체를 자백하고 깊이 반성하고 있다는 점을 전제로, 단순한 반성문 제출에 그치지 않고 재범방지를 위한 실질적 노력을 입증하는 자료를 체계적으로 준비하였습니다.

대응 논리로는 첫째, 직전 벌금형 선고 이후 의뢰인이 음주운전의 위험성을 충분히 인식하지 못한 채 재차 범행에 이르렀으나, 본건 적발 이후로는 음주 자체를 단절하고 생활 패턴을 변경한 점을 부각하였습니다. 둘째, 운전거리와 혈중알코올농도, 사고 발생 여부 등 구체적 범행 태양을 분석하여 죄질이 중하지 않다는 점을 주장하였습니다.

입증 방법으로는 음주운전방지 교육 프로그램 이수를 연계하여 실제 이수 자료를 확보하고, 재범가능성이 낮음을 뒷받침하는 가족 진술서, 직장 관련 자료, 치료 및 상담 기록 등을 종합한 변호인의견서를 작성·제출하였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 양형심리 단계에서 의뢰인의 갱생 의지가 단순한 진술에 그치지 않는다는 점을 객관적 자료로 뒷받침하는 데 변론의 중점을 두었습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 단기간 내 음주운전 재범이라는 불리한 사정에도 불구하고 집행유예 판결을 선고받았습니다. 이는 자백과 반성, 음주운전방지 교육 이수, 재범 방지를 위한 실질적 조치 등 양형상 유리한 사정을 체계적으로 정리하여 재판부에 설득력 있게 제시한 결과로 평가됩니다. 동종 벌금 전력이 직전에 존재하는 사건에서 실형 회피가 쉽지 않다는 점을 고려하면, 의뢰인이 사회 복귀의 기회를 확보할 수 있었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

음주운전 재범, 특히 직전 벌금형 선고 후 짧은 기간 내 재범한 경우, 단순 반성문 제출만으로는 실형을 피하기 어렵습니다. 음주운전방지 교육 이수, 치료·상담 참여, 가족 및 직장 관계인의 탄원 등 객관적 자료를 통해 재범가능성이 낮음을 입증하는 양형자료 준비가 중요합니다.

혈중알코올농도 수치, 운전거리, 사고 유무 등 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.