로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주 상태에서 교통사고를 일으켜 실형이 우려되는 상황에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 음주한 상태로 약 7km 구간을 운전하던 중 사고를 일으켜 피해자에게 상해를 입힌 사안이었습니다. 과거 동종 음주운전 전력이 두 차례 존재하여 실형 선고 가능성이 높게 평가되던 사건으로, 양형 자료의 신속한 수집과 합의 진행이 핵심 쟁점이었습니다.

교통사고처리특례법 제3조 제1항은 차의 운전자가 교통사고로 인하여 형법 제268조의 죄를 범한 경우에 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제268조는 업무상과실 또는 중대한 과실로 사람을 사망이나 상해에 이르게 한 자에 대하여 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 음주운전 중 발생한 교통사고는 단순 과실에 의한 사고와 달리 양형에서 가중 요소로 작용하며, 특히 동종 전력이 누적된 경우 대법원 양형위원회 양형기준상 실형 선고 가능성이 높아지므로 양형 자료 확보가 중요한 쟁점이 됩니다.

의뢰인은 2022년경 술을 마신 상태에서 차량을 운전하던 중 약 7km 구간에 걸쳐 주행을 이어가다가 교통사고를 발생시켰고, 그 과정에서 피해자에게 상해의 결과가 발생하였습니다. 의뢰인은 과거 음주운전으로 두 차례 처벌받은 전력이 있어, 수사 초기부터 실형 선고 가능성이 상당히 높은 사안으로 평가되었습니다. 의뢰인은 사건 직후 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였고, 경찰 수사 단계에서부터 본격적인 대응이 시작되었습니다.

제1 쟁점은 피해자와의 합의 여부였습니다. 교통사고처리특례법위반(치상) 사건에서 피해자 합의는 처벌 수위를 결정하는 결정적 요소로 작용합니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 경찰 수사 단계에서 신속하게 피해자 측과 접촉하여 진정성 있는 사과와 적정한 피해 회복 방안을 제시하였고, 단기간 내에 원만한 합의를 이끌어냈습니다. 합의서와 처벌불원서를 수사 단계에서 확보함으로써 검찰 송치와 공판 단계 모두에서 유리한 출발점을 마련하였습니다.

제2 쟁점은 두 차례 동종 전력에도 불구하고 재범 위험성이 낮다는 점을 설득력 있게 입증하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 자발적으로 알코올 의존 관련 상담 및 교육 프로그램에 참여한 자료, 차량 처분 또는 운전 환경 정리 자료, 가족과 직장 동료의 탄원서, 향후 재범 방지 서약 등 다층적 양형 자료를 체계적으로 수집·제출하였습니다.

제3 쟁점은 사고 경위와 상해 정도에 비추어 비난가능성이 과대평가되지 않도록 사실관계를 정리하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 사고 당시의 도로 상황, 사고 결과의 객관적 수준, 의뢰인의 사고 직후 조치 등을 구체적으로 정리하여 양형판단에서 균형 잡힌 평가가 이루어지도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 높다고 평가되던 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 두 차례의 동종 전력이라는 불리한 양형 요소가 누적되어 있었음에도 불구하고, 수사 초기 단계에서의 신속한 피해자 합의와 진정성 있는 재범 방지 의지를 뒷받침하는 체계적 양형 자료가 결정적으로 작용한 결과입니다. 본 결과는 음주운전 교통사고 사건에서 초기 대응이 양형에 미치는 영향이 크다는 점을 보여주는 사례입니다.

음주운전 중 발생한 교통사고로 피해자에게 상해가 발생한 경우, 가장 이른 단계에서 피해자와의 합의를 진행하는 것이 중요합니다. 합의 시점이 수사 단계인지 공판 단계인지에 따라 양형에 미치는 영향이 달라질 수 있습니다.

동종 전력이 있는 경우, 단순히 반성한다는 진술만으로는 부족하며, 알코올 상담 이수, 운전 환경 정리, 가족과 직장의 감독 약속 등 재범 방지 의지를 객관적으로 뒷받침하는 자료가 필수적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.