로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 약 9억 원대 투자금 사기 사건에서 검찰 구형보다 감형된 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 의뢰인은 약 3년에 걸쳐 피해자들로부터 투자금 명목으로 금원을 송금받았다는 사실관계로 사기 혐의를 받게 된 사안이었고, 피해 규모와 횟수가 상당하여 형량 최소화가 핵심 쟁점이었습니다. 양형 단계에서 정상참작 사유를 어떻게 구조적으로 입증하느냐가 결과를 좌우하는 사건이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 위와 같은 방법으로 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 경우에도 동일한 형으로 처벌한다고 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 사기범죄 양형기준에 따르면, 이득액 5억 원 이상 50억 원 미만의 일반사기는 기본 영역이 징역 3년에서 6년이며, 감경요소가 충분히 인정될 경우 권고형량이 하향 조정될 수 있습니다.

의뢰인은 2017년경부터 2020년 3월경까지 약 3년에 걸쳐 다수의 피해자로부터 투자금 명목으로 금원을 송금받았습니다. 누적 송금액은 약 9억 원대에 이르렀고, 수사기관은 의뢰인이 투자금을 정상적으로 운용하여 이익금과 원금을 반환할 의사나 능력이 없었음에도 피해자들을 기망하여 금원을 편취하였다고 보아 사기 혐의로 수사를 진행하였습니다. 이후 의뢰인은 구속영장 청구 단계를 거쳐 사기죄로 재판을 받게 되었습니다.

본 사안의 제1 쟁점은 편취 범의의 강도와 범행 동기에 대한 평가, 제2 쟁점은 피해회복의 정도와 양형 반영 여부, 제3 쟁점은 초범으로서 정상참작 사유의 구체적 입증이었습니다.

서울형사전문변호사는 영장실질심사 단계부터 적극적으로 개입하여, 의뢰인의 도주 우려와 증거인멸 가능성이 낮다는 점, 피해자들과의 합의 가능성이 열려 있다는 점 등을 구조적으로 소명하였습니다. 이어 변호인의견서를 통해 거래 경위, 자금 흐름, 의뢰인의 변제 노력 등을 정리하여, 사안의 본질이 처음부터 기망을 전제로 한 계획적 범행이 아니라 운용 과정에서 발생한 손실이 누적된 측면이 있음을 입증 자료와 함께 제시하였습니다.

양형 단계에서는 의뢰인이 동종 전과가 없는 초범이라는 점, 전체 편취금 약 9억 원대 중 3억 원 상당에 대하여 실질적인 피해회복이 이루어진 점, 의뢰인이 수사 초기부터 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 태도를 일관되게 보여온 점을 양형자료로 정리하였습니다. 서울형사전문변호사는 변론요지서에 피해회복 자료, 반성문, 가족관계 자료 등을 첨부하여 정상참작 사유를 체계적으로 제출하였고, 법정변론에서도 양형기준상 감경요소가 충실히 충족되었음을 강조하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 형이 선고되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 피해금액과 범행 횟수가 상당하여 중한 양형이 예상되는 사안이었음에도, 정상참작 사유를 양형기준 항목에 맞추어 입체적으로 입증한 점이 결과에 유의미하게 반영된 것으로 보입니다. 사기 사건에서 피해회복의 정도와 반성의 진정성이 양형 단계에서 어떻게 평가될 수 있는지를 보여주는 사례입니다.

피해 규모가 큰 사기 사건의 경우, 단순한 반성문 제출을 넘어 피해회복의 실질적 진행 정도를 객관적 자료로 입증하는 것이 양형에 결정적인 영향을 미칩니다.

영장실질심사 단계에서의 대응이 이후 본안 재판의 양형 자료 축적에도 영향을 주므로, 수사 초기부터 형사전문변호사의 조력을 받는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.