로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판 회부 없이 약식명령에 따른 벌금형으로 사건을 마무리하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 상대방과 말다툼을 벌이던 중 우발적으로 신체적 충돌이 발생하였고, 그 결과 상대방이 약 3주간의 치료를 요하는 상해를 입게 되어 수사기관의 조사를 받게 되었습니다. 사건의 우발성과 경위의 특수성을 어떻게 양형에 반영시킬 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제257조 제1항은 사람의 신체를 상해한 자에 대하여 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 상해죄는 폭행죄와 달리 반의사불벌죄가 아니므로 피해자의 처벌불원 의사가 있더라도 공소제기가 가능하나, 합의 여부와 피해 회복 정도는 양형에 중요한 요소로 작용합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 상해의 경우 기본 4월에서 1년 6월의 범위에서 형이 정해지며, 감경 요소가 인정되는 경우 벌금형 또는 그 이하의 처분이 가능합니다.

의뢰인은 2021년 초경 상대방과 사이에 사소한 의견 차이로 시작된 언쟁이 점차 격해지는 과정을 겪었습니다. 말다툼이 진행되던 중 양측 사이에 신체적 접촉이 일어나면서 상대방이 약 3주간의 치료를 요하는 상해를 입게 되었고, 의뢰인은 곧 수사기관으로부터 상해 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 사건 발생 직후 자신의 행위가 형사처벌의 대상이 될 수 있다는 점에 큰 부담을 느꼈고, 초기 단계부터 체계적인 대응이 필요하다고 판단하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 사건의 우발성과 경위를 수사기관에 어떻게 설득력 있게 전달할 것인지였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 사건이 사전에 계획되거나 일방적인 가해 의사에 기한 것이 아니라, 쌍방 간 언쟁이 격화되는 과정에서 발생한 우발적 사건이라는 점을 핵심 논리로 구성하였습니다. 이에 따라 사건 발생 직전의 대화 흐름, 언쟁의 발단, 신체적 접촉이 이루어진 경위를 시간 순으로 정리한 변호인 의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 진술이 일관성과 신빙성을 갖추도록 하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 의뢰인과 함께 출석하여 조사에 동석하였고, 진술 과정에서 불필요한 오해를 불러일으킬 수 있는 표현을 정리하는 한편, 의뢰인이 자신의 입장을 차분히 진술할 수 있도록 조력하였습니다. 또한 의뢰인이 사건에 대해 진지하게 반성하고 있음을 보여주는 자료와 함께, 피해 회복을 위해 노력한 정황을 입증 자료로 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 정식재판 회부 없이 약식절차로 사건을 종결하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 전과관계, 사회적 관계, 사건 후 태도 등 양형상 유리한 요소를 종합적으로 정리하여 검찰 단계에서 약식명령 청구가 적절하다는 점을 적극적으로 의견서에 반영하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판이 아닌 약식명령에 따른 벌금형 처분으로 사건을 종결지을 수 있었습니다. 상해죄의 법정형이 7년 이하의 징역까지 규정되어 있다는 점을 고려하면, 사건 초기부터 경위와 우발성을 정리하여 수사기관에 전달한 것이 양형에 유리하게 작용한 것으로 평가됩니다. 정식재판을 거치지 않음으로써 의뢰인이 법정 출석에 따르는 부담과 시간적·경제적 손실을 줄일 수 있었다는 점에서도 의미가 있습니다.

말다툼 중 우발적으로 발생한 상해 사건의 경우, 사건의 경위와 쌍방성을 초기 단계에서 정리하여 수사기관에 전달하는 것이 양형에 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

상해죄는 반의사불벌죄가 아니므로 피해자와 합의하더라도 공소제기가 가능하나, 피해 회복 노력은 약식명령 청구 또는 감경 사유로 반영될 수 있어 신속한 대응이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.