사건 요약
로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 자신을 폭행한 피고소인에 대하여 약식벌금 처분이 내려지는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 본인이 운영하는 가게에서 피고소인이 휴대전화를 신체를 향해 던지는 방식으로 폭행을 당한 피해자였으며, 양 당사자의 관계상 피고소인의 고의를 입증하기 어려운 점이 본 사건의 주된 쟁점이었습니다. 서울형사전문변호사는 고소 단계부터 수사 단계까지 일관된 진술 구조와 객관적 정황을 결합하여 가해 사실과 고의를 명확히 드러내는 변론 전략을 수립하였습니다.
처벌 규정 및 관련 법령
형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 신체에 대한 유형력의 행사를 처벌하는 범죄로, 직접적인 신체 접촉이 없더라도 사람의 신체를 향하여 물건을 던지는 행위 역시 폭행에 해당한다는 것이 확립된 법리입니다. 양형기준상 일반 폭행은 기본 영역이 벌금형부터 단기 자유형까지 폭넓게 분포하며, 가해 수단, 피해 정도, 합의 여부 등이 양형의 주요 요소가 됩니다.
사건 개요
의뢰인은 2021년경 본인이 직접 운영하던 가게에서 영업 중이었습니다. 같은 해 4월경 피고소인이 의뢰인의 가게에 찾아왔고, 의뢰인과 대화를 나누던 중 자신이 들고 있던 휴대전화를 의뢰인을 향하여 던졌습니다. 휴대전화는 의뢰인의 신체에 부딪쳤고, 의뢰인은 신체적, 정신적 피해를 입었습니다. 의뢰인은 피고소인의 행위가 폭행에 해당한다고 판단하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였고, 이후 피고소인을 폭행 혐의로 고소하였습니다.
쟁점 및 변호인의 조력
본 사건의 핵심 쟁점은 피고소인의 폭행 고의를 어떻게 입증하느냐의 문제였습니다. 피고소인은 의뢰인과 일정한 인적 관계에 있었기 때문에, 단순히 물건이 떨어져 신체에 닿은 우발적 사고였다는 식의 변명이 가능한 구조였고, 이로 인해 고의 입증 부담이 피해자 측에 크게 작용하였습니다.
서울형사전문변호사는 첫 번째로 고소장 단계에서 사건의 전후 맥락과 행위 태양을 구체적으로 특정하였습니다. 휴대전화를 던진 거리, 방향, 의뢰인의 위치, 충돌 부위 등을 사실관계에 기반하여 상세히 기술하여, 단순 낙하나 우발적 접촉이 아닌 사람의 신체를 향한 의도적인 유형력 행사임을 명확히 드러냈습니다.
두 번째로 서울형사전문변호사는 의뢰인의 고소인 진술 단계에 동석하여 진술의 일관성을 확보하였습니다. 수사기관 진술 과정에서 의뢰인이 사건 당시 상황을 시간적, 공간적 순서에 따라 빠짐없이 진술할 수 있도록 사전 준비를 도왔고, 진술 도중 수사관의 질문에 대해 의뢰인이 혼란을 겪지 않도록 보조하였습니다. 이를 통해 진술 신빙성을 높이고 피고소인 측의 우발 사고 주장의 신빙성을 약화시켰습니다.
세 번째로 서울형사전문변호사는 고소보충의견서를 작성, 제출하여 폭행죄의 고의에 관한 법리와 본 사건의 사실관계를 결합한 법률 의견을 수사기관에 제시하였습니다. 폭행죄의 고의는 신체에 대한 유형력 행사를 인식하고 용인하는 정도이면 충분하며 상해 결과 발생까지 의욕할 필요가 없다는 점, 그리고 본 사건의 행위 태양은 그러한 고의의 인정에 충분하다는 점을 체계적으로 변론하였습니다.
변호인 조력의 결과
로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 피고소인에 대하여 약식벌금 처분이 내려지는 결과가 도출되었습니다. 폭행 사건에서 피해자 측이 가해자의 고의 입증에 어려움을 겪는 경우, 수사기관이 혐의없음 처분을 내리거나 사건이 흐지부지 종결될 위험이 적지 않습니다. 그러나 서울형사전문변호사는 고소장 단계에서부터 수사 진술, 보충 의견서까지 일관된 변론 구조를 마련함으로써 피고소인의 행위가 형법 제260조 제1항의 폭행에 해당한다는 점을 수사기관과 법원이 인정하도록 이끌었고, 결과적으로 피고소인에 대한 형사처벌이 실현되었습니다.
실무 포인트
물건을 던지는 행위 등 직접 신체 접촉이 없는 폭행의 경우, 행위 태양과 거리, 방향 등 사실관계를 초기 단계부터 구체적으로 특정하는 것이 고의 입증의 핵심입니다.
가해자와 일정한 인적 관계가 있는 폭행 사건은 우발 사고 주장이 빈번하므로, 고소장과 진술이 처음부터 일관성을 갖추도록 준비하는 것이 중요합니다.
사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.
유사 사건을 검토 중인 분들께 (자주 묻는 질문)
상대방이 직접 때리지 않고 물건을 던졌는데, 이것도 폭행죄로 처벌이 가능한가요?
가해자가 친분 있는 사람이라 고의가 없었다고 변명할 것 같은데, 어떻게 대응해야 하나요?
폭행 피해를 입었을 때 합의를 하지 않고 끝까지 처벌받게 할 수 있나요?
참고자료
- 관련 법령
- 형법
- 양형 기준
- 대법원 양형위원회 양형기준 (폭력범죄)
- 관련 절차
- 형사 고소 절차, 약식명령 절차
