로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 구형한 징역 10년 대비 대폭 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 수년간 연인관계였던 상대방과 결별하는 과정에서 다수의 문자 메시지를 보내 협박 혐의로 기소되었고, 다른 혐의까지 추가되어 구속 상태로 재판을 받게 되었습니다. 공판 단계에서 일부 혐의는 적극 부인하며 증인신문을 진행하고, 동시에 피해자와의 합의를 도출하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제283조 제1항은 사람을 협박한 자에 대하여 3년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 협박죄는 상대방에게 해악을 고지하여 공포심을 일으킬 정도에 이르렀는지를 핵심 요건으로 합니다. 본 사건과 같이 다수의 문자 메시지가 반복적으로 발송된 경우에는 메시지 내용, 발송 횟수, 발신 경위, 당사자 관계 등이 종합적으로 고려되어 양형이 결정됩니다. 다른 혐의와 경합되어 기소될 경우 형법 제37조 및 제38조에 따라 경합범 가중이 이루어질 수 있어, 전체 사건을 통합적으로 다루는 변론 전략이 중요합니다.

의뢰인은 상대방과 수년간 연인관계를 유지해 오던 중, 관계가 정리되는 과정에서 상대방에게 수차례 연락을 시도하였습니다. 이 과정에서 발송된 문자 메시지 중 45회 분량이 공포심을 유발하는 협박성 내용으로 평가되어 협박 혐의로 기소되었습니다. 또한 초기에는 스토킹 행위로 고소가 이루어졌으나, 수사가 진행되며 여러 혐의가 추가로 인지·고소되었고, 의뢰인은 결국 구속 상태에서 수사를 받게 되었습니다. 공판 단계에 이르러 검사는 의뢰인에게 징역 10년과 부수처분을 구형하였습니다.

제1 쟁점은 다수 발송된 문자 메시지가 모두 협박죄의 구성요건인 해악의 고지에 해당하는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인과 다회에 걸친 접견을 통해 각 메시지의 발송 경위와 내용, 당시 두 사람의 관계 정황을 면밀히 정리하였고, 단순한 감정적 호소나 미련의 표현에 해당하는 부분과 협박으로 평가될 수 있는 부분을 구분하여 일부 혐의에 대해 다투었습니다.

제2 쟁점은 추가로 인지된 여러 혐의에 대한 사실관계 다툼이었습니다. 서울형사전문변호사는 공판진행의견서와 변호인의견서를 단계별로 작성하여 재판부에 제출하였고, 피해자에 대한 증인신문을 직접 진행하여 진술의 신빙성과 구체적인 사실관계를 검증하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 부인하는 부분에 대한 합리적 의심의 여지를 부각하였습니다.

제3 쟁점은 양형 사유의 적극적 현출이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 반성과 재범방지 의지, 두 사람의 관계 형성 배경, 행위 경위 등 정상관계 자료를 종합 정리하여 법정 변론에 반영하였습니다. 동시에 증인신문 이후의 흐름을 활용하여 피해자와의 합의를 성사시킴으로써, 양형 단계에서 결정적인 유리한 사정을 확보하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 구형한 징역 10년 대비 대폭 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 일부 혐의에 대한 적극적인 사실관계 다툼, 증인신문을 통한 진술 검증, 피해자와의 합의 등 다층적인 변론 전략이 양형에 반영된 결과로 평가됩니다. 특히 구속 상태에서 진행된 사건임에도 불구하고, 공판 절차의 흐름을 단계적으로 설계하여 변론과 합의를 병행한 점이 결과에 기여하였습니다.

연인관계 결별 과정에서 발송한 메시지가 협박이나 스토킹으로 문제 되는 경우, 메시지 하나하나의 맥락과 발송 경위를 객관적으로 정리하여 협박죄 구성요건에 해당하는지 다투는 것이 중요합니다.

다수의 혐의가 추가로 인지되어 구속수사로 이어진 사건은 초기 대응에 따라 전체 양형이 크게 달라질 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.