로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 불법 도박사이트 운영에 따른 도박공간개설 혐의로 기소된 사안에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 1년여간 온라인상에 도박사이트를 개설하여 회원들로부터 수수료를 수취하고 회원들의 손실금을 수익으로 취득한 혐의로 재판에 회부되었습니다. 피해자가 다수에 이르고 피해 금액 규모가 적지 않아 실형 선고 가능성이 높았던 사건이었습니다.

형법 제247조는 영리의 목적으로 도박을 하는 장소나 공간을 개설한 사람은 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이는 단순 도박죄(형법 제246조)에 비해 중하게 처벌되며, 인터넷상 사이트 형태로 운영된 경우에도 '공간 개설'에 해당한다는 것이 확립된 판례의 태도입니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 도박공간개설죄는 기본영역 6개월~1년 6개월, 가중영역 1년~3년, 감경영역 6개월 이하 또는 벌금형이 권고됩니다.

의뢰인은 약 1년간 인터넷상에 불법 도박사이트를 개설하여 운영하였습니다. 사이트에 접속한 회원들로부터 일정 비율의 수수료를 받는 방식으로 수익을 창출하였고, 회원들이 도박에서 잃은 손실금 역시 운영 수익으로 귀속되는 구조였습니다. 다수의 회원이 가입하여 사이트를 이용하였으며, 누적된 거래 규모가 상당한 수준에 이르렀습니다. 이후 수사기관의 단속으로 사이트 운영 사실이 적발되어 의뢰인은 도박공간개설죄로 기소되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 역할과 가담 정도였습니다. 공범 관계에서 의뢰인이 어느 정도의 비중으로 사이트 운영에 관여하였는지가 양형의 핵심이었으며, 서울형사전문변호사는 의뢰인이 실질적 주도자가 아닌 일부 업무를 분담한 가담자였음을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.

제2 쟁점은 범죄수익의 실제 귀속 규모였습니다. 검찰이 산정한 범죄수익 규모가 의뢰인 개인에게 모두 귀속된 것이 아니라는 점을 부각하기 위해, 자금 흐름 자료와 운영 구조를 분석하여 의뢰인이 실제로 수령한 금액의 범위를 구체적으로 소명하였습니다.

제3 쟁점은 양형사유였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 자백과 반성, 재범 방지를 위한 구체적 노력, 부양 가족 등 개인적 사정, 일부 피해 회복 정황 등을 종합한 변호인의견서와 변론요지서를 단계적으로 제출하였습니다. 법정변론에서는 양형기준상 감경요소가 다수 존재함을 강조하고, 동종 사안에서의 집행유예 선고 선례를 함께 제시하여 재판부의 판단을 구하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 도박공간개설죄에 대하여 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 피해자가 다수이고 운영 기간과 수익 규모상 실형 선고 가능성이 높았던 사안에서, 의뢰인의 가담 정도와 실제 수익 귀속 범위, 반성과 재범 방지 노력 등 유리한 양형요소를 체계적으로 정리하여 제시한 점이 결과에 영향을 미친 것으로 평가할 수 있습니다.

불법 도박사이트 운영 사건에서는 단순 가담자인지 주도자인지, 실제 수익 귀속 규모가 어느 정도인지에 따라 양형이 크게 달라지므로, 자금 흐름과 운영 구조에 대한 객관적 자료 확보가 중요합니다.

도박공간개설죄는 법정형이 5년 이하의 징역으로 결코 가볍지 않은 죄질이므로, 수사 초기 단계부터 진술 전략을 정교하게 수립하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.