로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 구형한 징역 3년보다 낮은 감형 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 금융기관 명의 직인이 위조된 문서를 지인에게 수 차례 제시한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 위조 문서를 반복적으로 제시한 점, 금융기관 명의여서 일반인의 오인 가능성이 높았던 점이 죄질 판단의 핵심 쟁점으로 부각된 사건이었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제234조는 위조된 사문서 등을 행사한 자에 대하여 그 위조죄에 정한 형, 즉 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조 및 동행사죄에 대한 대법원 양형위원회 양형기준상 기본 영역은 통상 6개월에서 2년 사이로 권고되며, 행사 횟수와 피해자 오인 가능성, 행사 대상 문서의 공신력 등이 가중 또는 감경 요소로 작용합니다.

의뢰인은 권한 없이 금융기관 명의의 직인이 찍힌 외관을 갖춘 문서를 작성하여 지인에게 이를 1회가 아닌 수 차례에 걸쳐 제시하였습니다. 위조 문서가 금융기관 명의였던 까닭에 이를 받아본 지인 입장에서는 그 진정성을 신뢰할 가능성이 높았고, 수사기관 역시 행사 횟수와 문서의 외관을 근거로 죄질이 무겁다는 평가를 내리고 있었습니다. 이에 의뢰인은 위조사문서행사 혐의로 입건되어 수사를 받게 되었고, 공판 단계에서 검사는 의뢰인에 대하여 징역 3년을 구형하였습니다.

제1 쟁점은 행사 횟수와 문서의 공신력이라는 가중요소를 어떻게 합리적으로 완화시킬 것인가였습니다. 위조사문서행사죄는 행사가 반복될수록, 그리고 위조 문서가 일반인의 신뢰를 얻기 쉬운 외관을 가질수록 양형이 가중되는 경향이 있는데, 본 사건은 두 요소가 모두 결합되어 있었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 행사 행위가 동일한 상대방에게 이루어진 점, 의뢰인이 이를 통해 추가적인 재산상 이득을 별도로 취하지 않은 점, 위조 문서로 인한 실질적 피해 확산이 제한적이었던 점을 정리하여 가중요소의 무게를 줄이는 변론 논리를 구축하였습니다.

제2 쟁점은 구속 여부 및 양형 자료의 충실성이었습니다. 수사 초기 단계에서 구속영장이 청구될 가능성을 차단하기 위해, 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인의 가족관계, 사회적 유대, 도주 및 증거인멸 우려가 없다는 점을 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 정리하여 수사 초기부터 제출하였습니다. 이를 토대로 불구속 상태에서 수사와 재판이 진행될 수 있도록 하였습니다.

제3 쟁점은 진지한 반성과 재범 위험성 평가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인의 자필 반성문, 가족 및 주변인의 탄원서, 재범방지 서약, 사회적 관계 회복을 위한 노력 등을 단계별로 제출하면서 변호인의견서와 변론요지서에 양형기준상의 감경 요소를 구체적으로 대응시켜 정리하였습니다. 경찰조사 동석과 공판기일 출석을 통해 의뢰인의 진술이 일관되게 유지되도록 조력하였고, 그 결과 검사가 구형한 징역 3년보다 상당 폭 감형된 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 구형한 징역 3년보다 낮은 형으로 감형된 판결을 선고받았습니다. 행사 횟수가 다회에 이르고 금융기관 명의의 위조 문서라는 가중요소가 존재하였음에도 불구하고, 수사 초기 단계부터의 양형자료 정리, 의견서와 변론요지서를 통한 법리 주장, 공판 절차에서의 적극적 조력이 누적되어 의미 있는 양형 결과로 이어진 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

위조사문서행사죄로 입건된 경우, 행사 횟수와 문서의 공신력이 양형의 핵심 변수로 작용하므로 가중요소를 완화할 수 있는 사실관계를 수사 초기 단계부터 정리하는 것이 중요합니다.

검사 구형이 높게 예상되는 사건일수록 변호인의견서와 변론요지서를 통한 양형기준 대응 변론, 반성문·탄원서 등 양형 자료의 체계적 제출이 결과를 좌우합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.