로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 우려되던 공무집행방해 사건에서 벌금형 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 폭행 사건 신고를 받고 출동한 경찰관의 제지 과정에서 욕설과 함께 다리를 걷어차는 행위로 입건되었습니다. 공무원에 대한 폭행은 합의가 쉽지 않고 초범이라도 실형이 선고될 가능성이 높아진 추세였기에, 양형 자료의 충실한 수집과 합의 시도가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제136조 제1항은 직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 공무집행방해 양형기준상 기본 영역은 징역 6개월부터 1년 6개월이며, 가중 요소가 인정될 경우 징역 1년에서 4년까지의 형이 권고됩니다. 최근 공권력 보호 강화 기조에 따라 초범이라도 음주 상태에서의 폭행이나 부상 결과가 있는 경우 실형 선고 비율이 높아지고 있어, 서울형사전문변호사의 체계적 양형 변론이 매우 중요한 사건 유형입니다.

의뢰인은 다른 사람과 폭행 사건이 발생하여 112 신고가 이루어졌고, 곧이어 출동한 경찰관과 마주하게 되었습니다. 의뢰인은 신고자에게 다가가려 하였으나 현장 경찰관으로부터 제지를 당하였고, 이 과정에서 격앙된 감정을 통제하지 못하고 욕설을 하며 경찰관의 다리를 발로 걷어차는 등의 폭행 행위에 이르게 되었습니다. 의뢰인은 공무집행방해죄로 입건되어 재판에 회부되었으며, 공무원이 피해자인 사건의 특성상 합의가 어려운 상황에서 실형 가능성을 우려하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 공무집행방해 사건에서 합의 성사 가능성이었습니다. 공무원이 피해자인 사건은 일반 폭행 사건과 달리 개인 차원의 합의가 쉽지 않다는 특수성이 있습니다. 서울형사전문변호사는 피해 경찰관에게 직접 진정성 있는 사과의 뜻을 전달하고, 의뢰인의 반성 경위와 재발 방지 의지를 충분히 설명하는 절차를 거쳐 합의에 준하는 처벌불원의 의사 표시를 확보하는 데 주력하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형 자료의 체계적 정리였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 점, 사건 당시 일시적으로 감정을 통제하지 못한 우발적 범행이라는 점, 폭행의 정도와 경찰관의 상해 정도가 중하지 않다는 점을 부각하는 변호인의견서를 수사 단계에서부터 제출하였습니다. 또한 공탁 절차와 사회봉사 이수, 반성문 작성 등 다각도의 양형 자료를 수집하여 재판부에 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 법정에서의 변론 방향이었습니다. 서울형사전문변호사는 변론요지서를 통하여 의뢰인이 이미 사건 직후부터 자신의 잘못을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 피해 경찰관의 직무 수행에 실질적인 지장이 발생한 정도가 비교적 경미하다는 점, 재범의 우려가 낮다는 점을 종합적으로 정리하여 진술하였고, 법정변론에서도 동일한 취지의 변론을 일관되게 전개하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 상당하였던 공무집행방해 사건에서 벌금형 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 공무원이 피해자인 사건은 합의가 쉽지 않고 양형이 엄격해지는 추세임에도, 초기 단계부터 진정성 있는 사과와 양형 자료 정리, 일관된 법정변론을 통하여 실형을 피할 수 있었다는 점에서 의의가 있습니다.

경찰관이나 소방관 등 공무원에 대한 폭행 사건인 경우, 일반 폭행 사건과 달리 개인적 합의가 어렵기 때문에 처벌불원 의사 확보를 위한 별도의 접근 전략과 공탁 등 보완적 양형 자료 준비가 중요합니다.

공무집행방해는 초범이라도 음주 상태에서의 범행이나 상해 결과가 있는 경우 실형 선고 비율이 높아 사건 초기부터 변호인 조력을 받는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.