로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 중 교통사고까지 발생한 사안에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 음주 상태로 약 500m 구간을 운전한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 음주 상태에서 교통사고까지 동반된 사정 때문에 방어권 행사가 까다로운 사건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제2항은 혈중알코올농도 구간에 따라 처벌 수위를 달리 정하고 있는데, 혈중알코올농도 0.2퍼센트 이상인 경우 1년 이상 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금, 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 6개월 이상 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금, 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만인 경우 1년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 특히 음주운전과 동시에 교통사고가 발생한 경우, 양형기준상 가중요소로 작용해 징역형 실형 가능성이 높아진다는 점에서 변론 전략이 중요합니다.

의뢰인은 음주 상태에서 차량을 운전하다가 인근 도로의 약 500m 구간을 주행하였습니다. 운전 도중 교통사고가 발생하면서 음주 운전 사실이 적발되었고, 경찰 단속 과정에서 혈중알코올농도가 측정되었습니다. 이후 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 형사재판이 진행되었으며, 검찰은 음주 운전과 더불어 교통사고를 야기한 정황을 들어 엄벌을 구형하였습니다. 의뢰인은 운전 경위와 사고 발생 경위를 두고 방어권 행사에 어려움을 겪던 중 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 음주운전과 교통사고가 결합된 사안에서 징역형 실형 선고 가능성을 차단하는 것이었습니다. 음주운전 사실 자체에 다툼의 여지가 크지 않은 상황에서 양형 부분이 핵심 쟁점이 되었기 때문에, 서울형사전문변호사는 양형 사유를 체계적으로 정리하여 재판부에 전달하는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인이 운전한 구간과 거리, 사고 경위, 피해 정도, 의뢰인의 반성 정도와 재범 방지 의지 등을 종합적으로 평가할 때 벌금형 선처가 가능하다는 논거를 구성하였습니다. 또한 음주운전 양형기준상 감경요소에 해당하는 사정들을 추출하여 변호인의견서와 변론요지서에 정리하였습니다.

입증 방법으로는 의뢰인의 반성문, 재발 방지 서약, 가정환경 자료, 음주운전 방지장치 설치 의사 등 양형에 유리한 증빙을 단계적으로 제출하였습니다. 서울형사전문변호사는 법정변론 단계에서 양형 사유를 직접 진술하고, 변호인의견서와 변론요지서를 통해 의뢰인의 사회적 유대관계와 재범 가능성이 낮음을 강조하였습니다. 음주운전에 교통사고가 결합되어 양형 가중요소가 존재함에도 불구하고, 사고 피해의 정도와 의뢰인의 진지한 반성을 부각시켜 징역형 선고를 피할 수 있는 논거를 구체적으로 제시하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전에 교통사고까지 동반된 사안에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 음주운전과 교통사고가 결합된 경우 실형 가능성이 높아지는 양형 실무에 비추어 볼 때, 체계적인 양형 변론을 통해 형의 종류 자체를 벌금형으로 이끌어냈다는 점에서 의미가 있는 결과였습니다.

음주운전에 교통사고가 결합된 경우, 양형 가중요소가 적용되어 실형 선고 가능성이 높아지므로 초기부터 양형 사유를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도 수치와 운전 거리, 사고의 경위와 피해 정도, 반성과 재발 방지 노력 등 양형요소를 누락 없이 입증해야 형의 종류와 양형에 유리한 결과를 기대할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.