로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 관하여 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자와 식사 및 음주 후 함께 이동한 자리에서 성관계를 한 사실로 형사입건되었으며, 성관계 사실 자체는 다툼이 없었으나 폭행이나 협박의 존부가 핵심 쟁점이 된 사안이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 단순히 성관계 사실만으로는 부족하고, 상대방의 반항을 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 존재하였음이 입증되어야 합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 강간의 경우 기본 영역은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 가중요소가 인정될 경우 형량이 상향될 수 있습니다.

의뢰인은 지인 관계의 상대방과 함께 식사 자리를 가졌고, 식사 도중 술을 함께 마신 뒤 거주지로 이동하였습니다. 그 자리에서 양측 사이에 성관계가 있었으며, 이후 상대방이 의뢰인을 강간 혐의로 고소하면서 사건이 형사입건되었습니다. 의뢰인은 성관계 자체는 인정하였지만, 그 과정에서 폭행이나 협박은 일절 없었다는 입장을 일관되게 유지하였고, 사건 초기부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 변호를 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 강간죄의 핵심 구성요건인 폭행 또는 협박의 존부였습니다. 서울형사전문변호사는 형법 제297조가 요구하는 폭행과 협박은 상대방의 반항을 현저히 곤란하게 할 정도에 이르러야 한다는 판례 법리를 토대로, 의뢰인의 행위가 이러한 정도에 도달하지 않았다는 점을 체계적으로 정리하였습니다.

대응 논리로는 첫째, 사건 당일 식사 및 음주에 이르기까지의 정황이 일반적인 교제 관계의 진행 흐름과 다르지 않다는 점, 둘째, 거주지 이동 과정에서 강제력이 행사된 정황이 없다는 점, 셋째, 사건 전후의 의사소통 정황 및 행동 양태가 폭행과 협박의 존재와 양립하기 어렵다는 점을 정리하였습니다.

입증 방법으로 서울형사전문변호사는 사건 전후의 메시지 내역, 이동 동선, 당일 음주량 및 정황 자료, 양측 관계의 진행 경위 등을 정리하여 변호인의견서로 제출하였고, 의뢰인이 경찰 조사를 받는 과정에 직접 참여하여 진술의 일관성과 합리성이 확보될 수 있도록 조력하였습니다. 특히 고소인 진술의 변동 부분과 객관적 자료 사이의 불일치점을 구체적으로 적시하여, 강간죄 성립에 필요한 폭행과 협박이 인정되기 어렵다는 점을 부각하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 단계에서 불송치결정을 받게 되었습니다. 강간 혐의는 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 정해진 중범죄에 해당하며 검찰 송치 후에는 기소와 재판으로 이어질 가능성이 있는 사안인데, 경찰 단계에서 혐의 없음 취지의 불송치결정이 이루어졌다는 점은 초기 변론의 방향 설정과 객관적 자료에 기반한 변호인의견서 제출이 유효하게 작용한 결과로 평가할 수 있습니다.

강간 혐의로 입건된 경우, 성관계 사실 자체보다 폭행 또는 협박의 존부가 결정적 쟁점이 되므로, 사건 초기부터 객관적 자료 확보와 진술의 일관성 유지가 중요합니다.

경찰 조사 단계에서의 진술이 이후 검찰과 법원의 판단에 결정적 영향을 미치기 때문에, 첫 조사 전에 서울형사전문변호사와 충분한 사전 검토를 거치는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.