로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 준강간 혐의 사건에서 검사 구형보다 감형된 판결을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자와 함께 술자리를 가진 후 발생한 사건으로 준강간 혐의를 받게 되었고, 피해자의 진술이 강하게 유지되는 상황이었습니다. 사건의 쟁점은 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태에 대한 인식 여부와 양형상 유리한 사정의 입증이었습니다.

형법 제299조는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음 또는 추행을 한 자를 강간죄(제297조) 또는 강제추행죄(제298조)의 예에 따라 처벌하도록 규정하고 있습니다. 형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있어, 준강간죄 역시 동일한 법정형이 적용됩니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 일반적 준강간의 경우 기본 영역은 징역 2년 6개월 이상 5년 이하이며, 감경 영역은 징역 1년 6개월 이상 3년 이하로 권고되고 있어, 감경 요소의 입증이 양형에 결정적인 영향을 미칩니다.

의뢰인은 2021년경 피해자와 함께 술자리를 갖던 중 사건에 휘말리게 되었습니다. 당시 피해자가 술에 취해 침대에 누운 상황에서 의뢰인의 행위가 이루어졌고, 이후 피해자는 자신이 항거불능 상태에 있었다고 주장하며 의뢰인을 고소하였습니다.

수사 단계에서 피해자는 극심한 정신적 고통을 호소하였고, 이로 인해 의뢰인 측의 방어권 행사가 상당히 제한되는 상황이 발생하였습니다. 의뢰인은 수사 초기부터 사실관계 파악과 진술 정리에 어려움을 겪었고, 결국 준강간죄로 기소되어 형사재판을 받게 되었습니다.

제1 쟁점은 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태에 대한 객관적 평가였습니다. 서울형사전문변호사는 사건 당시 피해자의 음주 정도, 의식 상태, 행동 양상 등에 관한 객관적 정황을 분석하여, 항거불능 상태를 이용한 간음이라는 검찰의 공소사실에 대해 다툴 수 있는 부분과 인정해야 할 부분을 명확히 구분하는 변론 전략을 수립하였습니다.

제2 쟁점은 양형상 유리한 사정의 충실한 제시였습니다. 피해자가 극심한 고통을 호소하여 사실관계 다툼이 어려운 상황에서, 서울형사전문변호사는 의뢰인의 반성 정도, 재범 위험성이 낮다는 점, 사회적 유대관계, 초범 여부 등 양형기준상 감경 요소에 해당하는 사정들을 체계적으로 정리하여 입증하는 데 집중하였습니다.

대응 논리로서 서울형사전문변호사는 검찰조사 단계부터 변호인으로서 참여하여 의뢰인 진술의 일관성을 확보하였고, 변호인의견서를 통해 사건의 경위와 의뢰인에게 유리한 정황을 단계별로 정리하여 제출하였습니다. 입증 방법으로는 의뢰인의 진지한 반성 자료, 사회적 환경 자료, 재범 방지를 위한 다짐 등을 객관적 자료로 정리하여 법정에 제출하였고, 법정변론과 변론요지서를 통해 양형기준상 감경 영역 적용의 타당성을 구체적으로 주장하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형보다 감형된 판결을 선고받게 되었습니다. 피해자의 고통 호소로 사실관계 다툼이 제한된 상황에서도, 양형기준에 따른 감경 요소를 체계적으로 입증한 결과 검찰이 구형한 형보다 낮은 형이 선고된 점은 의미가 있다고 평가됩니다.

준강간 사건에서 피해자의 진술이 강하게 유지되는 경우, 사실관계 자체를 다투기보다는 양형기준상 감경 요소를 충실히 입증하는 전략이 효과적인 경우가 많습니다.

검찰 수사 초기 단계부터 변호인이 참여하여 의뢰인의 진술 방향과 입증 자료를 정리하는 것이 양형에 유리한 영향을 미칠 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.