로엘법무법인 창원강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 1심에서 법정구속되었던 상황을 뒤집고 항소심에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2010년대 중반경 휴게 공간 자판기 앞에서 피해자를 양팔로 안았다는 이유로 강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 1심에서 실형이 선고되어 법정구속된 상태였기에, 항소심에서의 양형 변론이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 자를 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 신체적 접촉이 피해자의 의사에 반하여 이루어지고 성적 수치심을 유발하는 경우 성립하며, 폭행 자체가 추행 행위로 평가되는 이른바 '기습추행'도 포함됩니다.

대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적 강제추행의 경우 기본 6개월~2년, 가중 시 2년~4년, 감경 시 6개월~1년 6개월의 권고형량 범위가 적용됩니다. 1심에서 실형이 선고된 경우 항소심에서 형을 감경받기 위해서는 양형사유에 관한 추가적인 자료 제출과 설득력 있는 변론이 필요합니다.

의뢰인은 2010년대 중반경 직장 내 휴게 공간에 있던 커피 자판기 앞에서 피해자를 양팔로 안았다는 혐의로 강제추행죄의 피고인이 되었습니다. 사건의 발생 경위, 신체접촉의 정도, 당시의 정황 등을 둘러싸고 의뢰인과 피해자 사이에 진술 차이가 있었으나, 1심 재판부는 피해자 진술의 신빙성을 인정하여 유죄로 판단하고 실형을 선고하면서 법정구속하였습니다.

이에 의뢰인 측은 즉시 항소를 제기하고 양형부당을 주된 항소이유로 다투게 되었으며, 이 단계에서 로엘법무법인 창원강제추행전문변호사가 변론을 맡게 되었습니다.

핵심 쟁점은 1심에서 실형이 선고되어 법정구속된 상황을 항소심에서 어떻게 뒤집을 수 있을 것인가, 즉 양형부당 주장의 설득력 확보였습니다.

제1 쟁점은 1심에서 충분히 평가되지 못한 양형요소의 발굴이었습니다. 로엘법무법인 창원강제추행전문변호사는 의뢰인의 가족관계, 직장에서의 평판, 사회적 기여, 과거 형사처벌 전력 유무 등을 종합적으로 검토하여 유리한 양형자료를 새롭게 정리하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복을 위한 진정성 있는 노력의 입증이었습니다. 창원강제추행전문변호사는 의뢰인의 반성문, 진지한 사과의 의사를 보여주는 자료, 피해자에 대한 회복 노력 등을 체계적으로 제출하여 의뢰인이 단순히 형을 줄이려는 것이 아니라 자신의 행위를 진심으로 반성하고 있다는 점을 부각하였습니다.

제3 쟁점은 행위 태양에 대한 균형 잡힌 평가의 필요성이었습니다. 창원강제추행전문변호사는 신체접촉의 양태, 지속 시간, 범행 후 정황 등을 종합할 때 1심이 선고한 실형은 비례원칙에 비추어 과중하다는 점을 양형기준상 권고형량 범위와 유사 사건의 양형례를 토대로 구체적으로 논증하였습니다.

로엘법무법인 창원강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 1심의 실형 및 법정구속 상황에서 벗어나 항소심에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 강제추행 사건에서 1심 실형이 선고된 이후 항소심에서 집행유예로 변경되는 결과는 양형자료의 보강과 변론의 방향성이 충실히 갖추어졌을 때 가능한 것으로, 의뢰인은 사회로 복귀하여 일상을 재건할 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

강제추행 사건에서 1심 실형이 선고된 경우라도 항소심에서 양형자료를 충실히 보강하면 집행유예로 변경될 가능성이 있으므로, 항소 단계에서의 변론 전략 수립이 매우 중요합니다.

양형 변론에서는 반성의 진정성, 피해 회복 노력, 재범 방지 의지 등을 객관적인 자료로 뒷받침하는 것이 핵심이며, 단순한 선처 호소만으로는 결과를 바꾸기 어렵습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원강제추행전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.