로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 무죄 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 성매매 업소에서 만난 상대방에게 금원을 지급하고 성관계를 가진 이후 상대방으로부터 강간 혐의로 고소를 당하였습니다. 성관계 과정에서의 강제성 여부와 진술의 신빙성이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 하며, 그 입증책임은 검사에게 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적 강간의 경우 기본 영역은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 가중 요소가 인정되면 형량이 상향될 수 있습니다.

의뢰인은 2020년경 성매매 업소를 방문하여 상대방에게 합의된 금원을 지급한 뒤 성관계를 하였습니다. 그러나 이후 상대방은 의뢰인이 자신을 강간하였다는 취지로 수사기관에 고소장을 제출하였고, 의뢰인은 강간 혐의의 피의자로 입건되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 성관계 자체는 인정하면서도 폭행이나 협박을 통한 강제성은 전혀 없었다는 입장이었으나, 밀폐된 공간에서 두 사람만이 있었던 상황이었기에 객관적 증거 확보가 쉽지 않은 사건이었습니다.

제1 쟁점은 성관계 과정에서 폭행 또는 협박과 같은 강제력이 행사되었는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 강간죄가 성립하려면 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행이나 협박이 입증되어야 한다는 대법원 판례 법리를 토대로, 본 사건에서는 그러한 유형력 행사가 전혀 없었음을 정밀하게 분석하였습니다. 의뢰인이 업소에 진입한 경위, 금원이 사전에 지급된 사실, 성관계 전후의 정황 등을 시간 순으로 재구성하여 변호인 의견서에 담아 제출하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계부터 직접 참여하여 고소인 진술의 변동 부분, 객관적 정황과 모순되는 부분, 합리적으로 설명되지 않는 부분을 체계적으로 정리하였습니다. 이를 토대로 진술의 일관성 결여와 경험칙상 부자연스러운 부분을 구체적으로 적시한 의견서를 제출하였습니다.

제3 쟁점은 객관적 정황 증거의 해석이었습니다. 서울형사전문변호사는 공판 단계에서 의뢰인의 행동이 강간 범행을 저지른 자의 통상적 모습과 부합하지 않는다는 점, 사건 직후의 정황이 강제성이 없었음을 뒷받침한다는 점을 법정변론과 공판진행의견서를 통해 단계적으로 입증하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 1심에서 무죄 판결을 받았습니다. 재판부는 검사가 제출한 증거만으로는 폭행 또는 협박에 의한 강제성이 합리적 의심의 여지 없이 증명되었다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 강간죄와 같이 밀행성이 강한 범죄에서도 검사의 엄격한 입증책임 원칙이 관철되었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

강간 혐의로 고소를 당한 경우, 경찰조사 단계에서부터 변호인의 조력을 받아 진술의 일관성을 확보하고 불리한 진술이 이루어지지 않도록 대응하는 것이 중요합니다.

밀폐된 공간에서 발생한 성관련 사건은 진술 외 객관적 증거가 제한적인 경우가 많으므로, 사건 전후의 메시지, 통화 내역, CCTV, 금융거래 내역 등 정황 증거를 초기에 확보·정리하는 것이 결정적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.