로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 경찰 수사단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방으로부터 자동차 안에서 강제로 간음당했다는 취지의 고소를 당해 경찰조사를 받게 되었습니다. 양 당사자의 진술이 정면으로 엇갈리는 상황에서 합의된 성관계였음을 어떻게 객관적으로 증명할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자에 대하여 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형의 하한이 3년 이상으로 설정된 중대 범죄로, 작량감경 사유가 없는 한 집행유예 선고가 어려운 죄목에 해당합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 강간죄의 기본 권고형량은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 감경 영역은 1년 6개월에서 3년, 가중 영역은 4년에서 7년 범위에서 권고됩니다.

의뢰인은 과거 교제하던 상대방과 헤어진 이후, 2021년경 자동차 안에서 발생한 성관계와 관련하여 강제로 간음당했다는 취지의 신고를 당하게 되었습니다. 신고인은 당시 의뢰인이 폭행 또는 협박으로 자신의 의사에 반하는 성관계를 강요하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 당일 만남 자체가 자발적이었고, 자동차 안에서 이루어진 성관계 역시 상호 합의에 의한 것이었다는 입장이었습니다. 헤어진 연인 사이에서 발생한 사건 특성상 두 사람 외에 직접 목격자가 없어, 진술의 신빙성을 둘러싼 다툼이 사건의 향방을 좌우하는 구도였습니다.

첫 번째 쟁점은 폭행 또는 협박의 존재 여부였습니다. 강간죄가 성립하려면 단순한 의사 반대를 넘어 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 한다는 것이 확립된 판례 법리입니다. 서울성범죄전문변호사는 신고인의 진술에서 폭행 협박의 구체적 태양, 강도, 시점이 일관되지 않고 합리성이 결여된 부분을 추출하여 변호인 의견서에 정리하였고, 의뢰인 신체나 차량 내부에 다툼의 흔적이 발견되지 않은 점을 객관 증거로 제시하였습니다.

두 번째 쟁점은 당시 성관계가 합의에 기초한 것이었음을 적극적으로 증명하는 부분이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 전후로 양 당사자가 주고받은 문자메시지, 통화내역, SNS 대화 내역 등 비언어적 정황 증거를 시간 순으로 재구성하여, 만남 직전 자발적인 약속과 우호적인 대화가 이어졌고 사건 직후에도 통상의 결별 상황과 크게 다르지 않은 연락이 오갔다는 점을 부각시켰습니다.

세 번째 쟁점은 무고 가능성을 포함한 신고 동기의 합리성 검토였습니다. 서울성범죄전문변호사는 헤어진 연인 사이에서 발생한 사건이라는 특수성을 고려하여, 신고 시점이 사건 발생일과 상당한 간격이 있는 경위, 결별 과정에서의 감정적 갈등 정황을 정리하여 신고인 진술의 신빙성에 합리적 의심을 제기하였습니다. 또한 경찰조사에 직접 동행하여 의뢰인이 수사관의 추궁성 질문에 흔들리지 않고 일관된 진술을 유지할 수 있도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사단계에서 불송치결정을 받았습니다. 강간 혐의는 법정형의 하한이 높아 기소만으로도 의뢰인의 사회적 지위와 일상에 회복하기 어려운 타격이 발생할 수 있는 사안이었으나, 수사 초기부터 객관적 정황 자료를 체계적으로 정리하여 합의된 성관계였음을 입증함으로써 검찰 송치 이전 단계에서 사건이 종결되었다는 점에서 의미가 있습니다.

헤어진 연인 사이 강간 고소 사건인 경우, 양 당사자의 진술이 거의 유일한 증거가 되는 만큼 사건 전후의 문자, SNS, 통화내역 등 비언어적 자료의 신속한 확보와 보존이 결정적으로 중요합니다.

경찰 수사단계의 초기 진술은 이후 전 절차의 기초가 되므로, 첫 조사 출석 전부터 진술 방향과 쟁점을 정리해 두는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.