로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2019년경 노래방과 모텔에서 피해자의 신체를 강제로 추행하였다는 혐의로 형사입건되었습니다. 피의자와 피해자의 진술만이 존재하는 전형적인 진술 대 진술 구도의 사건으로, 피해자 진술의 신빙성을 어떻게 탄핵할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 강제추행죄 양형기준상 기본 영역은 징역 6개월에서 2년, 가중 영역은 징역 2년에서 4년의 권고형량 범위를 두고 있으며, 일반적인 강제추행이 인정될 경우에도 상당한 처벌 수위가 부과될 수 있는 중대한 범죄입니다. 또한 유죄가 확정되면 신상정보 등록과 취업제한 등 부수처분이 따를 수 있어 수사 초기부터 적극적인 방어가 요구됩니다.

의뢰인은 2019년경 피해자와 노래방에 함께 방문한 후 모텔로 자리를 옮겼던 사실이 있었습니다. 이후 상당한 시간이 흐른 뒤 피해자가 당시 의뢰인이 자신의 의사에 반하여 신체를 추행하였다고 주장하며 수사기관에 신고를 하였고, 의뢰인은 강제추행 혐의로 형사입건되어 경찰 및 검찰 조사를 받게 되었습니다. 사건 당시 현장에 다른 목격자가 없었고, 영상이나 음성 등 직접적인 증거 또한 존재하지 않아 피의자와 피해자의 진술만이 사건의 유일한 자료였습니다. 검찰 조사 과정에서 의뢰인은 자신의 주장을 뒷받침할 증거가 부족하다는 점을 들어 집요한 추궁을 받았으며, 자칫 유죄 판단으로 이어질 수 있는 위태로운 상황이었습니다.

제1 쟁점은 피해자 진술의 신빙성이었습니다. 최근 강제추행 사건의 수사 및 재판 실무에서는 피해자 진술이 일관되고 구체적이라는 사정만으로 공소제기 및 유죄판결로 이어지는 경향이 강하게 나타나고 있습니다. 서울강제추행전문변호사는 피해자 진술의 표면적 일관성에 함몰되지 않고, 진술 내부의 모순점과 객관적 정황과 부합하지 않는 부분을 정밀히 분석하여 신빙성을 다투었습니다.

대응 논리로는 피해자 진술의 구체성이 곧 신빙성을 의미하지 않으며, 진술의 합리성, 일관성, 다른 객관적 증거와의 부합 여부를 종합적으로 평가해야 한다는 점을 강조하였습니다. 서울강제추행전문변호사는 사건 전후의 정황, 피해자와 의뢰인 사이의 대화 내역, 동선, 행동 패턴 등 간접증거를 면밀히 수집하여 피해자 진술이 그러한 정황과 모순됨을 구조적으로 제시하였습니다.

제2 쟁점은 피의자 진술의 일관성 확보였습니다. 서울강제추행전문변호사는 경찰조사 및 검찰조사 단계에서 모두 변호인 참여를 통해 의뢰인이 일관된 진술을 유지할 수 있도록 조력하였습니다. 수사관의 유도성 질문에 대한 대응, 진술의 순서와 표현 방식에 대한 사전 점검을 통해 의뢰인의 방어권이 실효성 있게 행사될 수 있도록 하였습니다.

제3 쟁점은 피해자 진술의 신빙성 재검토 필요성을 수사기관에 환기하는 일이었습니다. 서울강제추행전문변호사는 변호인의견서와 참고자료제출서를 단계별로 작성·제출하여 사건의 핵심 의문점을 정리하였고, 피해자의 과거 신고이력 등에 대한 추가 수사 및 진술 신빙성 재검토를 적극적으로 요청하였습니다. 이러한 보충 수사 요청은 검찰이 사건을 다각도로 재평가하는 계기가 되었습니다.

로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받았습니다. 진술 대 진술 구도의 사건에서 피의자에게 불리한 추정이 작동하기 쉬운 상황이었음에도, 간접증거를 통한 체계적 반박과 진술 신빙성에 대한 정밀한 분석, 그리고 수사 단계에서의 일관된 변론 활동이 결합되어 의미 있는 결과로 이어졌습니다. 이는 객관적 증거가 부족한 사건이라도 수사 초기부터 변호인의 적극적인 조력이 있을 때 방어권이 실질적으로 보장될 수 있음을 보여주는 사례입니다.

강제추행 사건이 진술 대 진술의 구도로 진행되는 경우, 경찰 단계에서부터 변호인의 참여를 통해 진술의 일관성을 확보하고 간접증거를 체계적으로 수집하는 대응이 중요합니다.

피해자 진술이 일관되고 구체적이라는 이유만으로 공소제기되는 경향이 늘고 있으므로, 진술 내부의 모순과 객관적 정황과의 불일치를 정밀하게 분석할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.