로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 수사기관으로부터 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 상대방과 성관계를 가진 이후 상대방으로부터 강간 혐의로 고소를 당해 경찰 조사를 받게 된 상황이었습니다. 상대방이 극심한 정신적 피해를 호소하였고 양측 진술이 일치하는 부분이 거의 없어 방어권 행사가 상당히 까다로운 사안이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형의 하한이 3년 이상으로 설정되어 있어 일반적인 작량감경만으로는 집행유예 선고가 어려운 중범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 강간의 경우 기본 영역 징역 2년 6개월에서 5년, 가중 영역 징역 5년에서 8년이 권고되며, 감경 사유가 인정되더라도 징역 1년 6개월에서 3년이 권고됩니다. 따라서 강간 혐의로 수사가 개시되었을 경우 수사 단계에서부터 서울형사전문변호사의 조력을 받아 혐의를 다투는 것이 매우 중요합니다.

의뢰인은 2021년경 상대방을 만나 성관계를 가지게 되었습니다. 이후 상당한 시간이 경과한 시점에 상대방이 당시 성관계가 강제로 이루어졌다고 주장하며 강간 혐의로 고소를 제기하였고, 의뢰인은 피의자 신분으로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 상대방은 극심한 정신적 피해를 호소하였고, 의뢰인과 상대방의 진술은 만남의 경위, 성관계 당시의 상황, 사후의 연락 내용 등 거의 모든 지점에서 첨예하게 엇갈렸습니다. 객관적 물증이 부족한 상태에서 양측 진술이 정면으로 대립하는 전형적인 진술 의존형 사건이었습니다.

제1 쟁점은 폭행 또는 협박에 의한 강간의 구성요건 충족 여부였습니다. 강간죄가 성립하려면 상대방의 항거를 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 하는데, 서울형사전문변호사는 의뢰인과의 면담을 통해 당시 상황을 시간 순서대로 정밀하게 재구성하였고, 상대방이 주장하는 유형력 행사가 객관적 정황과 부합하지 않음을 부각하는 변론 방향을 수립하였습니다.

제2 쟁점은 상대방 진술의 신빙성이었습니다. 진술 의존형 사건에서 핵심은 고소인 진술의 일관성과 합리성입니다. 서울형사전문변호사는 상대방의 진술 변화 지점, 객관적 사실관계와 모순되는 부분, 사건 전후 양측 사이에 오간 연락 내용 등을 면밀히 분석하여 변호인 의견서에 체계적으로 정리하였습니다. 특히 사건 전후 상대방의 행적과 진술이 강제적 성관계를 당한 피해자의 일반적 행동 양태와 일치하지 않는 지점들을 구체적으로 적시하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관 조사 단계에서의 방어권 행사였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 조사와 검찰 조사에 모두 변호인으로 참여하여 의뢰인이 불리한 진술을 하거나 유도신문에 휘말리지 않도록 옆에서 조력하였고, 조사 직후 진술 내용과 쟁점을 정리한 변호인 의견서를 단계별로 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 혐의없음 처분을 받았습니다. 진술이 첨예하게 대립하고 상대방이 극심한 피해를 호소하던 어려운 사안에서, 수사 초기 단계부터 일관된 변론 전략을 수립하고 의견서를 통해 사실관계와 진술 신빙성 문제를 체계적으로 부각한 점이 결과에 기여한 것으로 평가됩니다. 강간죄의 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 매우 무거운 점을 고려할 때, 기소되지 않고 수사 단계에서 사건이 종결된 것은 의뢰인의 형사 리스크를 근본적으로 차단한 의미 있는 결과입니다.

진술이 엇갈리는 성범죄 사건의 경우, 수사 초기 단계에서부터 진술의 일관성을 확보하고 상대방 진술의 모순점을 정리하는 작업이 중요합니다.

강간 혐의로 고소를 당했다면 첫 경찰 조사 이전에 변호인과 충분히 사안을 검토하고 조사에 임하는 것이 안전합니다. 한 번 진술된 내용은 이후 번복이 어렵고 신빙성을 의심받는 요인이 되기 때문입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.