로엘법무법인 서울가사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 1천5백만 원대의 상간자 위자료 청구 소송에서 3백만 원을 감액받아 1천만 원대로 인용되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 상대방 배우자와의 부정행위 사실 자체는 인정되는 상황이었기에, 손해배상액을 최대한 감액받는 것이 핵심 쟁점이었습니다. 사건 경위에 대한 구체적 진술과 진정성 있는 사과 전달을 통해 책임의 정도를 합리적인 수준으로 다투었습니다.

민법 제750조는 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다고 규정하고 있습니다. 또한 민법 제751조는 타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 기타 정신상 고통을 가한 자는 재산 이외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있다고 명시하고 있습니다. 상간자에 대한 위자료 청구는 부부의 정조 의무를 침해한 제3자에게 정신적 손해의 배상을 구하는 것으로, 실무상 부정행위의 기간, 횟수, 가정파탄 정도, 자녀 유무 등에 따라 통상 1천만 원에서 3천만 원 사이에서 인용되는 경향이 있습니다.

의뢰인은 상대방의 배우자와 부정행위를 한 사실이 발각되어, 상대방으로부터 1천5백만 원 상당의 위자료 청구 소송을 당하게 되었습니다. 의뢰인은 부정행위 자체의 사실관계는 인정하였으나, 청구된 손해배상액이 사건의 실제 경위에 비해 과다하다고 판단하여 감액 방어를 희망하였습니다. 이에 의뢰인은 법률 조력을 구하여 소송 대응에 나섰습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 부정행위 사실관계가 인정되는 상황에서 위자료 액수를 어떻게 합리적으로 다툴 것인가에 있었습니다. 서울가사전문변호사는 부정행위 자체를 부인하는 전략이 적절하지 않다고 판단하고, 손해배상액 산정에 영향을 미치는 요소들을 다각도로 분석하여 변론 전략을 수립하였습니다.

첫 번째 쟁점은 상대방에 대한 진정성 있는 태도였습니다. 서울가사전문변호사는 의뢰인의 진심 어린 사과를 서면과 변론 과정에서 적극적으로 전달함으로써, 법원이 위자료 액수를 산정할 때 참작할 수 있도록 정상참작 사유를 부각하였습니다.

두 번째 쟁점은 사건 경위에 대한 구체적 진술이었습니다. 서울가사전문변호사는 단순히 부정행위 사실만이 부각될 경우 청구액 전액이 인용될 위험이 있다고 보고, 관계의 발생 경위, 지속 기간, 가정파탄에 대한 인과관계의 정도 등 위자료 산정 시 고려되어야 할 제반 사정을 체계적으로 정리하여 진술하였습니다.

세 번째 쟁점은 청구금액의 과다성을 다투는 것이었습니다. 서울가사전문변호사는 유사 사안의 위자료 인용 사례들을 분석하여, 청구된 1천5백만 원이 사건의 실제 양상에 비해 과다하다는 점을 논리적으로 주장하였습니다.

로엘법무법인 서울가사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 청구된 1천5백만 원 중 3백만 원을 감액받아 1천만 원대로 일부 인용되는 결과로 사건을 종결지을 수 있었습니다. 부정행위 사실 자체가 인정되는 사안에서는 책임을 부인하는 전략보다 위자료 감액에 집중하는 것이 효과적인 경우가 많은데, 본 사안은 이러한 변론 방향이 합리적으로 작동한 사례로 볼 수 있습니다.

상간자 위자료 청구 소송에서 부정행위 사실이 명백한 경우, 무리한 부인보다는 사건 경위와 정상참작 사유를 체계적으로 정리하여 감액을 다투는 전략이 보다 유리한 결과로 이어질 수 있습니다.

위자료 액수는 부정행위 기간, 횟수, 가정파탄 정도, 의뢰인의 사과 및 반성 태도 등에 따라 달라지므로, 초기 단계에서 어떤 사실관계를 어떻게 진술할지 신중하게 결정해야 합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울가사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.