로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 친구 관계였던 상대방과 호텔에서 성관계를 가졌으나, 이후 상대방으로부터 강간 혐의로 고소를 당하여 형사입건되었습니다. 양 당사자의 진술이 거의 모든 지점에서 충돌하였고, 성관계의 강제성 여부가 핵심 쟁점이 된 사건이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자에 대하여 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 가해자가 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박을 수단으로 간음 행위를 하였다는 점이 인정되어야 합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적 강간죄의 기본 권고형량은 징역 2년 6개월에서 5년 범위이며, 감경 요소가 충분히 인정되는 경우 1년 6개월에서 3년의 범위가 권고되나, 법정형이 3년 이상의 유기징역이므로 작량감경 없이는 집행유예가 어려운 중대한 범죄에 해당합니다.

의뢰인은 2021년경 평소 친구 관계로 지내오던 상대방과 함께 시간을 보내다가 호텔에서 성관계를 가졌습니다. 양 당사자는 사건 당시 술자리를 함께한 사이였고, 사건 직후에는 별다른 문제 제기가 없었습니다. 그러나 일정 시간이 지난 후 상대방이 당시 성관계가 강제적이었다고 주장하며 의뢰인을 강간 혐의로 고소하였고, 의뢰인은 형사입건되어 경찰 수사를 받게 되었습니다. 양 당사자의 진술이 정면으로 충돌하는 상황에서 의뢰인은 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 사건 당시 성관계 과정에서 의뢰인의 폭행 또는 협박이 존재하였는지 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 단순히 상대방의 의사에 반한 성관계만으로는 부족하고, 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있었음이 입증되어야 한다는 대법원 판례 법리를 토대로, 서울형사전문변호사는 의뢰인의 무혐의를 적극적으로 주장하였습니다.

대응 논리로서 서울형사전문변호사는 친구 관계였던 양 당사자의 사건 전후 행동 양태, 호텔에 동행하게 된 경위, 사건 이후의 연락 내역 등을 종합적으로 검토하여 강제성을 인정할 만한 정황이 존재하지 않는다는 점을 부각하였습니다. 또한 상대방 진술의 모순점과 비합리적 부분을 조목조목 짚어 진술의 신빙성 자체를 다투었습니다.

입증 방법으로는 의뢰인이 경찰조사에 응하기 전 사실관계를 정밀하게 정리하여 일관된 진술을 유지하도록 조력하였으며, 경찰조사에 직접 참여하여 부당한 유도 신문이나 진술 왜곡이 발생하지 않도록 대응하였습니다. 이후 사건 당시 및 전후의 객관적 자료, 양 당사자의 관계성을 보여주는 자료 등을 정리하여 변호인 의견서를 작성, 수사기관에 제출함으로써 강제성에 관한 합리적 의심이 충분하다는 점을 체계적으로 설명하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받아 사건을 조기에 종결지을 수 있었습니다. 양 당사자의 진술이 첨예하게 대립하는 상황에서 검찰 송치 없이 경찰 단계에서 혐의없음 취지의 불송치결정이 내려졌다는 점은, 강제성을 인정할 만한 증거가 부족하다는 수사기관의 판단이 반영된 결과라 할 수 있습니다. 의뢰인은 장기간 형사재판 절차를 거치지 않고 일상으로 복귀할 수 있게 되었습니다.

강간 혐의 사건에서 양 당사자의 진술이 충돌하는 경우, 초기 경찰조사 단계에서의 진술 일관성과 객관적 정황 자료의 확보가 사건의 향방을 결정짓는 중요한 요소가 됩니다.

무고하게 강간 혐의를 받게 된 경우, 감정적 대응보다는 사건 전후의 사실관계를 시간 순으로 정리하고 객관적 증거를 체계적으로 확보하는 대응이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.