로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전으로 면허가 취소된 전력이 있는 상태에서 또다시 무면허운전을 한 재범 사안에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 운전면허 없이 차량을 운전하다가 사고를 일으키면서 무면허 사실이 적발되어 재판에 회부되었습니다. 음주운전 처벌로 인한 면허 취소 이후의 재범이라는 점에서 실형 가능성이 높게 평가되던 사건이었습니다.

도로교통법 제43조는 누구든지 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우에는 자동차를 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호는 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

특히 음주운전으로 면허가 취소된 이후 재차 무면허로 운전한 경우에는 운전 자격에 대한 규제를 반복적으로 위반한 사정이 양형에 불리하게 작용하고, 동종 전력이 있다면 실형 선고 가능성이 높아지는 사건 유형입니다. 양형기준상 무면허운전은 벌금형이 일반적이나, 음주 전력 및 사고를 동반한 경우 단기 자유형 선고도 검토될 수 있습니다.

의뢰인은 2021년경 자동차 운전면허 없이 차량을 운전하던 중 교통사고를 일으키게 되었고, 사고 처리 과정에서 무면허운전 사실이 확인되어 입건되었습니다. 의뢰인은 그 이전에 이미 음주운전으로 처벌을 받으면서 운전면허가 취소된 상태였고, 이번 사건은 면허 취소 이후의 재범에 해당하였습니다. 게다가 사고를 동반한 운전이라는 점, 음주 사정까지 결합되어 있다는 점에서 사안의 비난 가능성이 가중되는 구조였으며, 이러한 누적된 부정적 사정으로 인해 방어권 행사 자체가 어려운 상황이었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력과 재범이라는 양형상 불리한 요소를 어떻게 상쇄할 것인지였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 사고 직후 도주하지 않고 사고 수습에 적극적으로 임한 점, 피해 회복을 위해 노력한 점 등 정상참작 자료를 구체적으로 정리하여 재판부에 제출하였습니다.

제2 쟁점은 재범 위험성을 어떻게 차단할 것인지였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 운전 동기와 생활 환경, 재범 방지를 위한 구체적 다짐을 변론요지서로 정리하였고, 가족 관계와 사회적 유대, 재범 방지 서약서와 같은 참고자료를 보강 제출하였습니다. 단순한 반성문 차원을 넘어 향후 운전 자격 재취득 절차를 정상적으로 이행하겠다는 계획을 구체화하여 재판부에 입증하였습니다.

제3 쟁점은 경찰 수사 단계부터의 일관된 진술 정합성 확보였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계부터 동행하여 의뢰인이 사실관계를 일관되게 진술하고 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였으며, 수사 단계에서 형성된 사실관계가 재판 단계의 변론 전략과 모순되지 않도록 일관성을 유지하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 음주운전 전력으로 인한 면허 취소 후의 재범, 사고 동반이라는 가중 요소가 다수 누적된 사안임에도 불구하고, 경찰 수사 단계부터 법정 변론까지 단계별로 체계적인 대응을 통해 실형 선고를 피하고 사회 내 처우 기회를 확보하였다는 점에서 의미 있는 결과입니다.

음주운전 전력 또는 면허 취소 전력이 있는 상태에서 다시 무면허운전이 적발된 경우, 단순한 반성 표현만으로는 실형을 피하기 어렵습니다. 재범 방지 계획과 정상참작 자료를 사건 초기부터 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

사고를 동반한 무면허운전은 도로교통법위반 외에 교통사고처리특례법 등 다른 법령 적용 여부도 검토되어야 하므로, 경찰조사 단계부터 서울형사전문변호사의 조력을 받아 진술 방향을 정리하는 것이 안전합니다.