로엘법무법인 서울사기죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수억 원대 금전 편취 혐의에 대해 1심 무죄 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자를 기망하여 수억 원을 편취하였다는 내용으로 고소를 당해 사기죄로 재판에 회부되었습니다. 피고인과 피해자의 진술이 정면으로 엇갈리는 사안으로, 피해자 진술의 신빙성과 기망행위 인정 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 같은 방법으로 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 경우에도 같은 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반사기의 경우 이득액 규모에 따라 기본 형량이 달라지며, 이득액이 1억 원 이상 5억 원 미만인 일반사기는 기본 1년~4년, 가중 시 2년 6개월~6년의 권고형량 범위가 적용됩니다.

의뢰인은 피해자와 일정 기간 사업적·자금적 거래 관계를 유지하던 중, 피해자로부터 수억 원에 이르는 금전을 편취하였다는 취지로 고소를 당하였습니다. 피해자는 의뢰인이 사무실 정리 비용, 브로커 비용 등의 명목으로 자금을 요구하여 이를 송금하였으나 실제로는 사적으로 유용되었다고 주장하였습니다. 그러나 송금된 자금의 일부는 의뢰인이 아닌 제3자 계좌로 이체되었고, 당사자 사이에는 세무 부담을 줄이기 위한 명의 이전 협의가 별도로 존재하였습니다. 이러한 사정에도 불구하고 의뢰인은 형사재판에 회부되어 변론을 준비하게 되었습니다.

제1 쟁점은 피해자 진술의 신빙성과 기망행위 성립 여부였습니다. 서울사기죄전문변호사는 피해자가 수사·재판 과정에서 진술 내용을 여러 차례 변경하였고, 송금 시기·명목·금액에 관한 세부 진술이 일관되지 않는다는 점에 주목하였습니다. 이에 증인신문 절차에서 피해자 진술의 모순점을 단계별로 부각시키고, 피해자가 주장하는 "사무실 정리비", "브로커 비용"이라는 명목이 양 당사자 사이의 메시지나 계좌 거래 내역 어디에도 명시되지 않았다는 사실을 객관적 자료로 입증하였습니다. 나아가 송금액 중 상당 부분이 제3자 계좌로 이체되어 의뢰인이 직접 수령하거나 사적으로 소비한 정황이 없다는 점을 자금 흐름 분석을 통해 제시함으로써, 형법 제347조에서 요구하는 기망행위와 편취 의사가 입증되지 않았음을 강조하였습니다.

제2 쟁점은 사건의 형사적 성격 자체에 관한 것이었습니다. 서울사기죄전문변호사는 의뢰인과 피해자 사이에 세무 부담 경감을 위한 명의 이전 협의가 실재하였다는 점을 객관적 자료로 입증하고, 자금이 실비 처리 등 합의된 용도에 사용되었을 가능성이 충분하다는 논리를 전개하였습니다. 또한 무죄추정 원칙(헌법 제27조 제4항, 형사소송법 제275조의2)에 따라 피해자의 일방적 진술만으로는 사기죄의 구성요건이 입증되었다고 볼 수 없으며, 본질적으로는 민사상 채권채무 분쟁의 성격을 띠는 사안이라는 점을 재판부에 설득력 있게 전달하였습니다. 이를 통해 합리적 의심 없는 입증의 부재라는 형사법의 기본 원칙을 사건 전반에 관철시켰습니다.

로엘법무법인 서울사기죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 1심에서 무죄 판결을 받을 수 있었습니다. 재판부는 당사자 사이에 세무 관련 협의가 있었던 점, 자금 흐름상 의뢰인이 직접 수령·사용한 정황이 확인되지 않는 점 등을 종합하여, 의뢰인이 처음부터 피해자를 속일 의도로 자금을 수령하였다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 결국 사기 혐의를 입증할 충분한 근거가 없다는 이유로 무죄가 선고되어, 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나 일상을 회복할 수 있었습니다.

금전 거래에서 출발한 사기 고소 사건의 경우, 기망행위와 편취 의사가 처음부터 존재하였는지, 아니면 사후적 채무불이행에 불과한지를 구분하는 법리적 분석이 결정적입니다.

피해자 진술이 수사 단계와 재판 단계에서 변경되는 경우, 진술의 모순점과 객관적 자료(계좌 내역, 메시지, 계약서 등)와의 불일치를 체계적으로 정리하여 신빙성을 탄핵하는 변론 전략이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울사기죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.