로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 보이스피싱 가담 사기 혐의로 청구된 구속영장에 대하여 기각 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2018년경 약 2개월간 보이스피싱 조직의 활동에 관여하였다는 의심을 받아 수사기관으로부터 사기 혐의로 구속영장이 청구된 상황이었습니다. 피해자가 다수이고 피해 금액이 상당하여 방어권 행사가 까다로운 사안이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 위와 같은 방법으로 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 경우에도 같은 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다. 보이스피싱 범죄에 가담한 경우 대법원 양형위원회 사기범죄 양형기준상 조직적 사기로 분류되어 가중처벌될 수 있으며, 기본 4년에서 7년 범위, 가중 시 6년에서 10년 범위까지 권고되는 사안입니다.

의뢰인은 2018년 11월경부터 2018년 12월경까지 보이스피싱 범죄 조직의 활동에 관여하였다는 혐의를 받게 되었습니다. 수사기관은 피해자들이 다수이고 피해 금액이 크다는 점, 도주 및 증거인멸 우려가 있다는 점을 이유로 사기 혐의에 관하여 구속영장을 청구하였습니다. 의뢰인은 영장실질심사를 앞두고 신병 구속 여부가 직접 다투어지는 절박한 상황에서 서울형사전문변호사의 조력을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 범행 가담 정도와 인식 수준이었습니다. 보이스피싱 사건에서는 가담자가 단순 인출책 또는 전달책에 해당하는지, 조직 내부의 의사결정에 관여한 정도가 어느 정도인지에 따라 책임의 무게가 크게 달라집니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 조직의 전체 구조나 기망 행위의 본질을 인식하지 못한 채 제한적인 역할만을 수행하였다는 점을 변론의 핵심 축으로 구성하였습니다.

제2 쟁점은 구속 사유의 존부였습니다. 형사소송법 제70조는 구속의 사유로 주거부정, 증거인멸 우려, 도주 우려를 요구하는데, 서울형사전문변호사는 의뢰인의 일정한 주거지, 가족관계, 수사 협조 태도 등을 구체적 자료로 정리하여 도주 및 증거인멸 우려가 없다는 점을 입증하였습니다. 또한 피해 회복 의사와 향후 수사·재판 출석 의지를 소명하는 자료를 함께 제출하였습니다.

제3 쟁점은 영장실질심사 단계에서의 변론 전략이었습니다. 서울형사전문변호사는 영장실질심사에 직접 참여하여 의뢰인의 가담 경위와 가담 비중, 사회적 유대관계를 판사 앞에서 구체적으로 진술하였고, 구속이라는 강제처분이 비례성 원칙에 비추어 적절하지 않다는 점을 체계적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기 혐의로 청구된 구속영장에 대하여 기각 결정을 받았습니다. 영장 단계에서의 신병 확보 여부는 이후 수사와 재판에서 방어권 행사 폭에 직접적인 영향을 미치는데, 불구속 상태에서 수사를 받을 수 있게 됨으로써 의뢰인은 충분한 자료 수집과 변론 준비의 기회를 확보할 수 있었습니다.

보이스피싱 사건에서 구속영장이 청구된 경우, 영장실질심사 단계에서 가담 정도와 인식 수준, 구속 사유 부존재를 구체적 자료로 소명하는 것이 중요합니다.

단순 인출책 또는 전달책으로 가담한 사안에서는 조직 구조에 대한 인식 부족과 역할의 제한성을 입증하는 것이 양형에 결정적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.