로엘법무법인 부산음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과 2회가 있는 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 술에 취한 상태로 승용차를 운전하다 적발되어 재판에 회부되었습니다. 동종 전과 2회가 누적되어 가중처벌 대상에 해당하였기에 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전 금지를 규정한 같은 법 제44조 제1항을 2회 이상 위반한 사람이 다시 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전한 경우, 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 음주운전 삼진아웃 조항으로 통용되며, 동종 전과가 누적될수록 실형 선고 가능성이 높아지는 구조입니다. 또한 같은 조 제2항은 혈중알코올농도 구간별로 처벌 수위를 구분하여, 0.2퍼센트 이상이면 1년 이상 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금, 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만이면 6개월 이상 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금이 부과될 수 있도록 정하고 있습니다.

의뢰인은 2021년경 술자리를 가진 뒤 본인의 승용차를 운전하다가 단속 경찰관에게 적발되었습니다. 음주측정 결과 처벌 기준치를 초과하는 혈중알코올농도가 확인되었고, 의뢰인은 곧바로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 문제는 의뢰인에게 이미 동종 음주운전 전과 2회가 누적되어 있었다는 점이었습니다. 검찰은 도로교통법 제148조의2 제1항 제1호에 따라 가중처벌 대상으로 보아 의뢰인을 기소하였고, 통상 이러한 누범 구도에서는 실형 선고 가능성이 매우 높은 상황이었습니다.

제1 쟁점은 동종 전과 2회 누적이라는 양형상 절대적으로 불리한 사정을 어떻게 상쇄할 것인가 하는 문제였습니다. 부산음주운전전문변호사는 단순히 선처를 구하는 데 그치지 않고, 의뢰인이 다시는 동일한 잘못을 반복하지 않을 것임을 객관적으로 입증할 수 있는 자료 확보에 주력하였습니다. 대응 논리로는 운전 거리와 경위, 사고 발생 여부, 단속 당시 협조 태도 등 구체적 사실관계를 세분화하여 양형 사유로 재구성하였고, 의뢰인의 생업과 부양 가족 등 사회적 유대관계를 강조하였습니다.

제2 쟁점은 재범 위험성을 어떻게 낮출 것인가 하는 부분이었습니다. 부산음주운전전문변호사는 경찰 조사 단계부터 동행하여 의뢰인이 일관되고 진솔한 진술을 할 수 있도록 조력하였고, 알코올 의존도 검사, 음주운전 재범 방지 교육 이수, 차량 처분 등 의뢰인이 실천한 사후 조치를 입증 자료로 정리하여 변호인 의견서에 첨부하였습니다. 법정 변론 단계에서는 양형기준상 음주운전 누범에 대한 가중 사정과 감경 사정을 항목별로 대조하여, 실형이 아닌 집행유예가 충분히 가능한 사안임을 체계적으로 진술하였습니다.

로엘법무법인 부산음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과 2회가 누적된 도로교통법위반(음주운전) 사건에서 집행유예 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항에 따라 1년 이상 3년 이하의 징역형이 법정형으로 규정되어 있고, 실무상 실형 선고가 우세한 누범 구도였음을 감안하면, 의뢰인이 사회 안에서 재범 방지 노력을 이어갈 수 있는 기회를 확보하였다는 점에서 의미 있는 결과였습니다.

음주운전 전과가 2회 이상 누적된 상태에서 다시 적발된 경우, 도로교통법 제148조의2 제1항이 적용되어 실형 가능성이 크게 높아지므로, 경찰 조사 단계부터 변호인의 조력을 받아 진술의 일관성과 양형 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

알코올 의존도 검사, 재범 방지 교육 이수, 차량 처분 등 재범 방지를 위한 구체적 실천은 양형에 의미 있게 반영될 수 있으므로 가급적 재판 전에 미리 준비해 두는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.