로엘법무법인 청주학교폭력전문변호사의 조력으로 의뢰인은 학교폭력대책심의위원회로부터 받은 가해학생조치처분을 취소받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 동아리 단체 채팅방에 조작된 메시지를 전송한 행위로 학교폭력 가해학생으로 지목되어 조치처분을 받았으나, 처분청과의 법정공방을 거쳐 행정처분의 위법성을 인정받는 판결을 이끌어냈습니다. 피해자 측 주장의 신빙성과 학교폭력 성립요건의 충족 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 제17조 제1항은 학교폭력대책심의위원회가 피해학생의 보호와 가해학생의 선도 및 교육을 위해 가해학생에 대하여 서면사과, 접촉 및 보복행위 금지, 학교에서의 봉사, 사회봉사, 특별교육이수 또는 심리치료, 출석정지, 학급교체, 전학, 퇴학처분 등 9가지 조치 중 하나 또는 수 개를 동시에 부과하도록 교육장에게 요청할 수 있다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제2조는 학교폭력의 정의로 학교 내외에서 학생을 대상으로 발생한 상해, 폭행, 협박, 명예훼손, 모욕, 사이버 따돌림 등의 행위로 신체, 정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위를 규정하고 있어, 처분이 적법하기 위해서는 해당 행위가 학교폭력 개념에 정확히 포섭되고 가해사실이 합리적으로 입증되어야 합니다.

의뢰인은 2020년경 동아리 활동 중 카카오톡 메시지를 조작할 수 있는 애플리케이션을 사용하여 피해자가 작성한 듯한 내용을 꾸며낸 뒤 이를 동아리 단체 그룹 채팅방에 전송하였습니다. 이러한 사실이 알려진 이후 피해자 측은 학교폭력 신고를 진행하였고, 학교폭력대책심의위원회는 의뢰인의 행위에 대해 학교폭력에 해당한다고 판단하여 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 제17조에 따른 가해학생조치처분을 의결하였습니다. 처분 통지를 받은 의뢰인은 처분의 사실관계 인정 범위와 양정에 다툼의 여지가 크다고 보고 행정소송을 제기하게 되었습니다.

제1 쟁점은 피해자 측이 주장한 피해 사실의 범위가 실제 의뢰인의 행위와 일치하는지 여부였습니다. 청주학교폭력전문변호사는 채팅방 전송 행위의 맥락, 동아리 구성원들 사이의 관계, 메시지 전송 전후의 정황을 면밀히 분석하여 피해자 측 주장 중 과장되거나 사실과 다른 부분을 항목별로 반박하는 준비서면을 작성하였습니다.

제2 쟁점은 처분의 근거가 된 사실인정과 처분 양정의 적정성이었습니다. 대응 논리로 청주학교폭력전문변호사는 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 제17조에서 정한 조치가 비례원칙에 부합하여야 하고, 처분의 기초가 된 사실관계가 객관적 자료에 의해 명확히 입증되어야 한다는 법리를 강조하였습니다.

입증 방법으로 청주학교폭력전문변호사는 채팅방의 실제 대화 내역, 동아리 활동 자료, 관련 학생들의 진술 정황을 종합적으로 검토한 자료를 소장과 준비서면에 첨부하여 단계적으로 제출하였습니다. 법정변론 단계에서는 처분청이 제시한 처분사유 중 사실인정의 근거가 부족한 부분을 구체적으로 지적하며, 처분의 위법성을 일관되게 주장하였습니다.

로엘법무법인 청주학교폭력전문변호사의 조력으로 의뢰인은 학교폭력대책심의위원회 의결에 따른 가해학생조치처분의 취소 판결을 받을 수 있었습니다. 소장 제출, 수 차례의 준비서면 제출, 법정변론을 단계적으로 진행하면서 피해자 측 주장과 처분청의 처분사유를 항목별로 반박한 결과로, 학교폭력 사건에서 처분의 사실인정과 양정 적정성을 다툰 행정소송에서 의미 있는 결과를 이끌어낸 사례에 해당합니다.

학교폭력대책심의위원회의 가해학생조치처분에 불복할 경우, 행정심판 또는 행정소송을 통해 처분의 위법성을 다툴 수 있으므로 처분 통지를 받은 직후부터 채팅 내역, 통화 기록, 목격자 진술 등 객관적 자료를 신속히 확보하는 것이 중요합니다.

학교폭력 사건은 사실인정 범위에 따라 처분의 수위가 크게 달라지므로, 심의위원회 출석 단계에서부터 의견서와 진술 전략을 체계적으로 준비하는 것이 결과에 영향을 미칩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 청주학교폭력전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.