로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 술에 취한 상태에서 약 3km 구간의 도로를 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)죄로 재판을 받게 되었습니다. 혈중알코올농도 수치가 높았고 과거 음주운전 전력까지 있어 방어권 행사가 쉽지 않은 상황이었습니다.

도로교통법 제148조의2 제2항 제1호는 혈중알코올농도가 0.2퍼센트 이상인 상태에서 자동차 등을 운전한 사람에 대하여 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 도로교통법 제148조의2 제1항 제1호는 음주운전 금지 규정을 2회 이상 위반한 사람이 다시 음주운전을 한 경우 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하여, 재범자에 대한 가중처벌을 명시하고 있습니다. 음주운전 사건은 양형기준상 혈중알코올농도 수치, 운전 거리, 동종 전과 여부, 인적·물적 피해 발생 여부 등이 주요 양형 요소로 고려됩니다.

의뢰인은 2020년경 지인들과의 모임에서 술을 마신 뒤 자동차를 운전하여 약 3km 구간을 이동하다 경찰의 단속에 적발되었습니다. 측정 결과 혈중알코올농도 수치가 높은 구간에 해당하여 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었고, 과거 음주운전으로 처벌받은 전력이 1회 존재하는 상태였습니다. 검찰은 의뢰인의 혈중알코올농도 수치와 전력을 근거로 비교적 무거운 형을 구형하였고, 이에 의뢰인은 양형 방어를 위해 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사를 선임하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 혈중알코올농도 수치가 높은 구간에 해당하고 동종 전과가 존재한다는 점이었습니다. 이러한 사정은 양형에서 불리한 요소로 작용하여 실형 선고 가능성이 적지 않은 상황이었습니다. 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사는 단순히 선처를 호소하는 데 그치지 않고, 재판부에 제출할 공판진행 의견서를 통해 의뢰인의 운전 경위, 운전 거리의 한정성, 사고나 추가 피해가 발생하지 않은 점, 음주운전 행위에 대한 진지한 반성과 재범 방지를 위한 구체적인 노력 등을 체계적으로 정리하여 양형 자료로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 과거 음주운전 전력이 양형에 미치는 영향을 어떻게 완화할 것인지였습니다. 대응 논리로 서울음주운전전문변호사는 종전 전력 이후 의뢰인이 일정한 기간 사회적·직업적으로 성실히 생활해 온 점, 가족 관계와 경제적 부양 의무 등 의뢰인이 처한 구체적 사정을 양형 요소로 부각하였습니다. 입증 방법으로는 의뢰인이 자발적으로 참여한 음주운전 방지 교육 이수 자료, 차량 처분 자료, 재범 방지 서약서, 가족 및 지인의 탄원서 등 구체적 자료를 단계적으로 제출하였습니다.

제3 쟁점은 법정변론 단계에서 검찰 구형과 실제 양형 사이의 간극을 좁히는 것이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 법정변론에서 의뢰인이 진정으로 잘못을 인식하고 있다는 점, 재범 방지를 위한 구체적 실행 조치가 이루어졌다는 점을 강조하여 재판부의 양형 판단에 유리한 자료가 충분히 반영되도록 노력하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 혈중알코올농도 수치가 높고 동종 전력까지 존재하여 가중처벌 우려가 컸던 사건임에도, 양형 자료의 체계적 제출과 법정변론을 통해 의뢰인에게 유리한 양형 요소가 재판부의 판단에 반영된 결과로 평가됩니다.

음주운전 재범 사건에서 혈중알코올농도 수치가 높은 경우, 단순한 반성문 제출에 그치지 않고 음주운전 방지 교육 이수, 차량 처분, 가족 탄원 등 구체적이고 객관적인 양형 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

검찰 구형 단계에서부터 양형 방어 전략을 수립해야 실제 선고 형량을 유리하게 이끌어낼 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.