로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 영리 목적 도박공간 개설 혐의로 기소된 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 1년 5개월에 걸쳐 불특정 다수의 회원을 상대로 온라인 도박공간을 운영하였다는 혐의를 받았으며, 범죄수익금 규모가 상당하여 실형 선고 가능성이 높은 사안이었습니다. 변호인은 수사 초기부터 적극적으로 개입하여 양형 자료를 체계적으로 정리하고 변론을 진행하였습니다.

형법 제247조는 영리의 목적으로 도박을 하는 장소나 공간을 개설한 사람을 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 도박사이트 운영, 하우스 개장 등 영리성을 가진 도박공간 개설 행위가 처벌 대상이며, 단순 도박죄(형법 제246조)보다 법정형이 무겁게 정해져 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 영리 목적 도박공간개설은 범죄수익 규모, 운영 기간, 가담 정도 등에 따라 기본형 8개월에서 2년, 가중 시 1년 6개월 이상 3년 이하까지 권고되며, 범죄수익 규모가 클 경우 가중사유로 작용해 실형 선고 가능성이 높아집니다.

의뢰인은 2019년경부터 2021년경까지 약 1년 5개월간 불특정 다수의 회원을 상대로 영리 목적의 도박공간을 개설하여 운영하였다는 혐의를 받았습니다. 운영 기간이 길고 회원 수가 다수에 이르렀으며, 이를 통해 발생한 범죄수익금이 상당한 규모에 이르러 수사기관은 사안을 중대하게 평가하고 있었습니다. 이에 의뢰인은 경찰 수사를 거쳐 구속영장이 청구되었고, 이후 검찰 송치를 거쳐 도박장소 등 개설 혐의로 기소되기에 이르렀습니다.

제1 쟁점은 범죄수익금 규모와 운영 기간을 고려할 때 실형 선고가 사실상 유력하다는 점이었습니다. 서울형사전문변호사는 양형기준상 가중요소가 다수 인정될 수 있는 사안임을 정확히 진단하고, 감경요소를 최대한 발굴하여 양형판단의 균형을 맞추는 전략을 수립하였습니다. 구체적으로는 의뢰인의 가담 정도와 역할, 수익 분배 구조를 객관적으로 정리하여 단독 주도 여부에 대한 평가가 과도하게 이루어지지 않도록 변론하였습니다.

제2 쟁점은 영장실질심사 단계에서의 신병 확보 문제였습니다. 서울형사전문변호사는 영장실질심사에 직접 참여하여 도주 및 증거인멸 우려가 없음을 구체적 자료와 함께 소명하였고, 의뢰인이 수사에 협조하고 있다는 점을 부각하여 불구속 상태에서 재판을 받을 수 있는 토대를 마련하였습니다.

제3 쟁점은 양형 사유의 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사 및 검찰조사 단계에 모두 참여하여 진술의 일관성을 확보하였고, 범행을 진지하게 반성하고 있다는 점, 재범 방지를 위한 구체적 계획, 부양가족과 사회적 유대관계, 범죄수익에 관한 환수 및 정리 노력 등을 변호인 의견서에 체계적으로 담아 재판부에 제출하였습니다. 법정변론 단계에서는 양형기준의 감경요소가 종합적으로 인정될 수 있음을 강조하며 집행유예의 타당성을 논리적으로 설득하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 영리 목적 도박공간 개설 혐의에 대해 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 범죄수익 규모가 커 실형이 유력하게 예상되던 사안에서, 수사 초기 단계부터 법정변론에 이르기까지 일관된 변론 전략과 양형자료의 체계적 제출을 통해 사회 내 처우가 가능한 결과로 이어졌다는 점에서 의미가 있습니다.

영리 목적 도박공간 개설 사건은 운영 기간과 범죄수익 규모가 양형에 결정적으로 작용하므로, 수사 초기부터 가담 정도와 수익 구조를 정확히 정리하는 대응이 중요합니다.

영장실질심사 단계에서 불구속 상태를 확보하는 것이 향후 양형에 유리하게 작용할 수 있으므로, 영장 청구 시점부터 변호인의 신속한 조력을 받는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.