로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기미수 피고소인으로부터 합의금을 지급받고 고소를 취하하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2015년경부터 2020년경까지 피고소인으로부터 금전을 차용한 뒤 원금과 이자를 모두 변제하였음에도, 피고소인이 잔존 채무가 남아있는 것처럼 기망하여 추가 금원을 편취하려 한 사실을 인지하고 형사고소를 결심하였습니다. 차용 거래 내역과 변제 사실의 입증, 그리고 피고소인의 기망 의도를 어떻게 객관적 자료로 뒷받침할 것인지가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제352조는 사기죄의 미수범 역시 처벌 대상으로 삼고 있어, 기망행위에 착수하였으나 실제로 재물의 교부에 이르지 못한 경우에도 본범에 준하여 처벌이 가능합니다. 대법원 양형위원회 사기범죄 양형기준에 따르면 1억 원 미만의 일반사기 기본구간은 징역 6개월에서 1년 6개월이 권고되며, 미수에 해당할 경우 미수 감경이 별도로 고려될 수 있습니다.

의뢰인은 2015년경부터 2020년경에 걸쳐 피고소인과 수차례의 금전소비대차 관계를 맺어 왔습니다. 의뢰인은 약정된 원금과 이자를 모두 변제하였고, 그에 따라 채권채무 관계는 정산이 완료된 상태였습니다. 그러나 피고소인은 정산이 종료되었음을 알면서도 마치 잔존 채무가 남아 있는 것처럼 의뢰인에게 변제를 요구하며 추가 금원을 받아내려는 시도를 반복하였습니다. 의뢰인은 피고소인의 요구가 사실과 다르다는 점을 확인한 뒤 더 이상의 피해 확산을 막기 위하여 형사고소를 결정하고 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 피고소인의 기망행위 존재 여부였습니다. 사기미수가 성립하려면 피고소인이 거짓된 사실을 들어 의뢰인의 처분행위를 유도하려 하였다는 점이 입증되어야 했습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 보관하고 있던 차용증, 송금 내역, 이자 지급 내역을 시간 순으로 재구성하여, 채무가 이미 소멸하였다는 객관적 정황을 고소장에 체계적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 편취 고의의 입증이었습니다. 단순한 채권 분쟁이 아닌 사기미수로 평가받기 위해서는 피고소인이 채무 소멸 사실을 인식하면서도 의뢰인을 속이려 했다는 점이 드러나야 했습니다. 서울형사전문변호사는 피고소인이 변제 당시 작성하거나 주고받은 메시지, 영수 사실을 인정한 정황 자료를 함께 제출하여 기망의 고의를 뒷받침하였습니다.

제3 쟁점은 형사절차 진행과 병행한 피해 회복이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 단계 고소인 조사에 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되게 정리되도록 조력하는 한편, 피고소인 측과의 합의 협상을 병행하였습니다. 형사 처벌 가능성을 인지한 피고소인 측에 합의의 필요성을 설득함으로써 의뢰인에게 실질적인 피해 회복 수단을 확보하는 방향으로 절차를 운영하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인으로부터 합의금을 지급받고, 의뢰인의 의사에 따라 고소를 취하하는 방향으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 형사고소 절차를 통한 압박과 더불어 합의 협상을 병행하는 전략을 구사함으로써, 단순히 형사 처벌만을 구하는 것을 넘어 의뢰인에게 실질적인 회복 이익을 가져다주는 결과로 이어졌습니다.

채무가 이미 변제되었음에도 상대방이 추가 변제를 요구하는 경우, 송금내역과 영수 정황 자료를 시간 순으로 정리해 두는 것이 사기 또는 사기미수 고소의 핵심이 됩니다.

피해자 입장에서 형사고소를 진행할 때에는 단순한 처벌만이 아니라 합의를 통한 피해 회복도 중요한 목표가 될 수 있으므로, 절차 초기부터 협상 전략을 함께 설계하는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 단순 민사분쟁으로 평가될지 사기미수로 평가될지가 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.