로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 피해자와 함께 술자리를 가진 이후 피해자의 의사에 반하여 억지로 간음하였다는 내용으로 고소를 당하였습니다. 사건의 쟁점은 당시 성관계가 폭행 또는 협박을 수반한 강제적 관계였는지, 아니면 상호 합의에 의한 관계였는지 여부였습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 이는 법정형 자체가 무거워 일단 기소되면 집행유예 외에 실형 가능성이 매우 높은 중범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강간죄의 기본 권고형은 징역 2년 6개월~5년이며, 가중요소가 있을 경우 5년~8년까지 가중될 수 있습니다. 따라서 수사 초기 단계에서부터 사실관계와 법리에 대한 체계적인 대응이 매우 중요한 사건 유형입니다.

의뢰인은 2020년경 피해자와 함께 술자리를 가졌고, 같은 날 두 사람 사이에 성적 접촉이 있었습니다. 이후 피해자는 해당 성관계가 자신의 의사에 반하여 강제로 이루어진 강간이었다고 주장하며 의뢰인을 고소하였고, 의뢰인은 형법 제297조 강간 혐의로 형사입건되어 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 당시 성관계가 상호 합의에 의한 것이었으며 어떠한 폭행이나 협박도 행사한 사실이 없다는 입장이었고, 피해자가 주장하는 사실관계 전반에 대하여 정면으로 다투어야 하는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 행위에 강간죄의 구성요건인 폭행 또는 협박이 존재하였는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 강간죄가 성립하기 위해서는 피해자의 항거를 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 한다는 판례 법리에 입각하여, 당시 두 사람 사이에 그러한 정도의 유형력 행사가 없었다는 점을 핵심 논리로 구성하였습니다.

제2 쟁점은 피해자 진술의 신빙성이었습니다. 성범죄 사건은 진술이 핵심 증거가 되므로, 서울성범죄전문변호사는 피해자 진술의 일관성, 객관적 사정과의 부합 여부, 사건 전후 정황과의 모순점 등을 면밀히 분석하여 진술 신빙성을 다투는 변호인 의견서를 작성·제출하였습니다.

제3 쟁점은 사건 전후 의뢰인과 피해자 사이의 관계 및 정황이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 당일과 그 전후의 양 당사자 사이의 대화 내역, 동선, 행태 등 객관적 자료를 면밀히 수집·정리하여, 강제성을 인정하기 어려운 정황들을 체계적으로 입증 자료로 제출하였습니다. 이러한 자료들을 토대로 의뢰인이 강간의 고의를 가지고 강제로 간음하였다는 고소 내용이 사실과 부합하지 않음을 논증하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받았습니다. 이는 변호인 의견서를 통해 폭행·협박의 부존재, 피해자 진술의 신빙성 문제, 정황 증거의 모순 등을 체계적으로 정리하여 수사기관에 제시한 결과로, 기소 단계로 넘어가기 전 수사 종결을 이끌어냈다는 점에서 의미가 큰 결과입니다.

성범죄 사건에서 피해자 진술이 사실과 다른 경우, 수사 초기부터 객관적 자료를 통해 진술의 신빙성을 다투는 것이 중요합니다. 일단 기소되어 공판단계로 넘어가면 무죄 판결을 받기까지의 시간적·심리적 부담이 매우 크기 때문입니다.

강간 혐의로 입건된 경우, 피의자 신문 전 단계에서부터 진술 방향을 정리하고 객관적 증거 자료를 확보하는 것이 매우 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.