로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전력이 누적된 상태에서 진행된 무면허운전 사건에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 운전면허를 취득하지 않은 채 차량을 운전하다가 단속에 적발되어 형사절차에 회부되었습니다. 동종의 벌금 전력이 다수 존재하여 가중처벌 가능성이 높았던 사안이었기에, 양형상 유리한 정상을 효과적으로 부각시키는 변론 전략이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제43조는 누구든지 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 상태에서 자동차를 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 무면허운전(흔히 무면허 운전, 면허 없이 운전으로 불립니다)은 단순 1회성 적발이라면 벌금형으로 처리되는 경우가 많지만, 동종 전력이 누적될수록 정식기소 및 징역형 구형 가능성이 높아지며, 양형기준상 누범 또는 동종 다수 전력의 경우 실형 선고 가능성이 현실화됩니다.

의뢰인은 2020년경 자동차 운전면허를 취득하지 않은 상태에서 차량을 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 의뢰인에게는 이전에도 동일한 무면허운전으로 벌금형을 받은 전력이 여러 차례 누적되어 있던 상태였습니다. 이러한 동종 전력은 양형상 매우 불리한 요소로 작용하며, 실무상 일정 횟수 이상 누적된 무면허운전 사건은 검찰이 정식기소하여 징역형을 구형하는 경향이 강한 만큼, 의뢰인은 실형 가능성을 우려하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전력이 다수 누적된 상황에서 어떻게 실형 선고를 피하고 형의 집행을 유예받을 수 있을 것인가였습니다. 이에 서울형사전문변호사는 의뢰인이 무면허운전에 이르게 된 구체적 경위를 면밀히 확인하고, 단순 반복 위반이 아니라 일정한 사정에 의한 것이었음을 양형자료로 정리하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인이 범행 일체를 자백하고 진지하게 반성하고 있다는 점, 향후 재범 방지를 위한 구체적이고 실질적인 노력을 기울이고 있다는 점, 이번 운전 행위로 인하여 교통사고나 인적·물적 피해가 전혀 발생하지 않았다는 점을 중심으로 양형사유를 구성하였습니다. 또한 도로교통법 제152조 제1호의 법정형 범위 내에서 동종 전력만으로 실형이 강제되는 것은 아니라는 점, 양형기준상 특별감경요소들이 다수 존재한다는 점을 법리적으로 주장하였습니다.

입증 방법으로 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계부터 적극 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되게 정리되도록 조력하였고, 이후 수사기관과 재판부에 변호인 의견서를 작성·제출하였습니다. 공판 단계에서는 법정 변론을 통해 의뢰인의 반성과 갱생 의지를 강조하였으며, 변론 요지서를 통하여 양형상 유리한 사정들을 체계적으로 정리하여 재판부에 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전력이 누적된 상황임에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 선고받을 수 있었습니다. 무면허운전의 경우 동종 전력이 다수 누적되면 통상 실형 선고 가능성이 높아지는 추세이나, 이 사건에서는 양형상 유리한 요소들을 체계적으로 구성·제출함으로써 재판부의 양형 판단에서 의뢰인에게 유리한 결과를 이끌어낼 수 있었다는 점에서 의의가 있습니다.

무면허운전으로 동종 전력이 누적된 상황이라면, 단순히 자백과 반성만으로는 실형을 피하기 어려울 수 있으므로, 재범 방지를 위한 구체적 노력과 갱생 의지를 객관적 자료로 입증하는 것이 중요합니다.

무면허운전 사건은 수사 초기 단계에서의 진술과 자료 정리가 이후 양형 판단에 결정적으로 작용하므로, 경찰조사 단계부터 서울형사전문변호사의 조력을 받아 일관된 방어 전략을 수립하는 것이 안전합니다.

사실관계와 전력의 구성에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 바람직합니다.