로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 가해자로부터 합의금을 지급받고 상호간 일체의 소 제기를 금지하는 내용의 합의를 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 3개월에 걸쳐 명확한 거부 의사를 표명하였음에도 수차례 원치 않는 신체 접촉을 당하였고, 이에 형사 고소 절차에 착수하고자 법률 조력을 구하였습니다. 본 사건의 핵심 쟁점은 반복적 신체 접촉 행위의 강제추행 해당 여부와 신속한 형사 합의를 통한 피해 회복이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 여기서의 폭행은 반드시 강력한 유형력을 요하지 아니하며, 판례는 상대방의 의사에 반하는 유형력 행사 자체를 추행 행위로 보는 이른바 '기습추행' 법리를 인정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강제추행죄의 기본 영역은 징역 6개월부터 2년의 범위에서 정해지며, 가중요소가 있는 경우 형이 상향될 수 있습니다.

의뢰인은 2020년 8월경부터 2020년 10월경까지 약 3개월에 걸쳐 가해자로부터 반복적으로 원치 않는 신체 접촉을 당하였습니다. 의뢰인은 접촉이 있을 때마다 분명한 거부 의사를 표명하였으나, 가해자는 이를 무시하고 수차례 동일한 행위를 반복하였습니다. 의뢰인은 일상생활에 상당한 정신적 고통을 겪었고, 이러한 행위에 대한 형사적 책임을 묻고 동시에 피해 회복을 도모하기 위하여 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 가해자의 행위가 형법 제298조 강제추행죄의 구성요건을 충족하는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 의뢰인이 명시적이고 반복적으로 거부 의사를 표시하였음에도 불구하고 신체 접촉이 반복되었다는 점에 주목하여, 기습추행 법리 및 의사에 반하는 유형력 행사에 해당한다는 점을 고소장에 체계적으로 정리하였습니다. 입증 방법으로는 접촉 시점과 장소, 의뢰인의 거부 의사 표명 경위를 시간 순서대로 구체적으로 특정하여 진술의 일관성과 신빙성을 확보하였습니다.

제2 쟁점은 형사절차 진행과 동시에 피해 회복을 신속하게 도모할 수 있는 방안이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 단순히 처벌만을 목표로 하지 않고, 의뢰인이 일상으로 복귀할 수 있도록 합의 절차를 병행하는 전략을 수립하였습니다. 대응 논리로는 강제추행 사안에서 피의자 측이 형사처벌의 위험성을 인식할수록 합의에 적극적으로 임할 가능성이 높다는 점을 활용하였습니다.

제3 쟁점은 합의 이후 추가 분쟁 발생 위험의 차단이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 합의서 문언을 정밀하게 설계하여, 단순한 처벌불원에 그치지 않고 상호간 일체의 민형사상 소 제기 금지 조항을 포함시킴으로써 의뢰인이 향후 재차 분쟁에 휘말리지 않도록 안전장치를 마련하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자로부터 합의금을 지급받고, 상호간 일체의 소 제기를 금지하는 합의를 체결하는 성과를 거두었습니다. 이는 형사 고소장 작성과 합의 대행이 유기적으로 진행되어 의뢰인의 피해 회복과 분쟁 종결이 동시에 달성된 결과입니다. 특히 가해 행위가 수차례 반복된 사안임에도 불구하고 조기 합의를 통해 의뢰인의 추가 절차 부담을 최소화한 점에서 의의가 있습니다.

강제추행 피해를 입은 경우, 접촉 시점·장소·거부 의사 표명 경위를 구체적으로 기록해 두는 것이 강제추행죄 성립 입증에 중요합니다.

형사고소와 합의 절차를 병행할 것인지, 처벌만을 구할 것인지는 피해자의 회복 목적과 가해자의 태도에 따라 전략이 달라지므로 초기 단계에서 방향을 정하는 것이 필요합니다.

합의서를 작성할 때는 단순 처벌불원 의사 표명을 넘어 상호간 일체의 민형사상 소 제기 금지 조항 등 추가 분쟁 차단 조항을 포함시키는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.