로엘법무법인 청주소년법전문변호사의 조력으로 의뢰인은 장기간 이어진 폭행과 욕설, 부당한 요구에 시달려온 피해에 대해 피고소인이 소년보호사건으로 송치되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 1년 6개월에 걸쳐 피고소인으로부터 반복적인 욕설과 폭행, 의무 없는 행위 강요를 당해 신체적·정신적 피해가 누적된 상태였습니다. 이에 강요 혐의로 고소를 제기하면서 피해 사실의 입증과 강요죄 구성요건 충족 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제324조 제1항은 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 한 자를 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강요죄가 성립하기 위해서는 폭행 또는 협박의 수단성, 그리고 그로 인해 피해자가 권리행사를 방해받거나 의무 없는 일을 하게 되었다는 인과관계가 입증되어야 합니다. 피고소인이 형사미성년자에 해당하지 않더라도 만 19세 미만의 소년인 경우에는 소년법에 따라 가정법원 소년부로 송치되어 보호처분을 받을 수 있고, 이는 형벌이 아닌 보호처분의 성격을 가집니다.

의뢰인은 2019년경부터 2020년 후반까지 약 1년 6개월에 걸쳐 피고소인으로부터 지속적으로 부당한 요구를 받아왔습니다. 피고소인은 의뢰인이 요구를 거절하거나 머뭇거릴 때마다 욕설을 퍼붓고 직접적인 폭행을 가하는 방법으로 의뢰인에게 의무 없는 행위를 강요하였습니다. 이러한 행위가 일회성이 아닌 수차례 반복되면서 의뢰인은 상당한 신체적 상해와 정신적 충격을 입게 되었고, 본 사건 외에도 피고소인으로부터 다양한 가해행위가 누적되어 있었던 정황이 확인되었습니다. 의뢰인은 더 이상의 피해를 방지하기 위해 강요 혐의로 형사고소를 결심하였고, 로엘법무법인 청주소년법전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 강요죄의 구성요건인 폭행·협박과 의무 없는 일을 하게 한 사실 사이의 인과관계를 어떻게 객관적으로 입증할 것인가였습니다. 청주소년법전문변호사는 의뢰인이 진술한 사건 경위를 시간 순으로 정리한 뒤, 각 일자별 가해 행위를 특정하여 고소장에 일목요연하게 기재하였습니다. 이 과정에서 단순한 다툼이나 갈등이 아니라 폭행과 협박을 수단으로 의뢰인의 의사결정 자유를 침해한 것임을 강조하였습니다.

제2 쟁점은 장기간 누적된 피해 사실을 어떻게 신빙성 있게 전달할 것인가였습니다. 청주소년법전문변호사는 의뢰인이 보관해 온 메시지 내역, 진료 기록, 주변인의 진술 등을 정리하여 증거 자료로 첨부하였고, 의뢰인이 일관되게 진술할 수 있도록 사전에 진술의 흐름을 정돈하는 작업을 거쳤습니다.

제3 쟁점은 수사 단계에서 피고소인의 변명 가능성에 대비하는 것이었습니다. 청주소년법전문변호사는 고소장 제출 이후 경찰조사와 검찰조사 단계에 모두 참여하여 의뢰인의 진술이 왜곡되지 않도록 조력하였고, 피고소인 측의 반박 논리가 제기될 경우 즉시 반증 자료를 추가 제출하는 방식으로 대응하였습니다.

로엘법무법인 청주소년법전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대해 소년보호사건 송치 처분이라는 결과를 이끌어낼 수 있었습니다. 형사고소가 곧바로 처벌로 이어지지 않는 경우가 많고, 특히 가해자가 소년인 사건에서는 사건이 중도에 종결되거나 단순 훈방으로 마무리될 가능성도 있는데, 본 사건에서는 수사기관이 피고소인의 행위에 대해 보호처분 필요성을 인정하여 소년부로 송치하는 결정을 내렸다는 점에 의의가 있습니다. 이는 의뢰인이 겪은 장기간의 피해 사실이 수사기관 단계에서 충분히 인정받았음을 의미합니다.

가해자가 소년인 강요 사건의 경우, 형사처벌이 아닌 소년보호처분으로 사건이 진행될 수 있으므로 고소 단계에서 피해 사실의 구체적 특정과 증거 정리가 중요합니다.

장기간 반복된 폭행·협박 피해는 일자별·행위별로 구체화하여 정리하지 않으면 일회적 사건으로 축소될 위험이 있으므로, 수사 초기부터 체계적인 진술 정리가 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 청주소년법전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.