로엘법무법인 대구도박전문변호사의 조력으로 의뢰인은 구속 상태에서 재판을 받던 중에도 집행유예 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 자택에서 인터넷 불법 도박 사이트에 접속하여 판돈을 입금하고 도박에 참여하였다는 혐의로 기소되었습니다. 구속 상태로 재판이 진행되어 의뢰인이 충분히 방어권을 행사하기 어려운 상황이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제246조 제1항은 도박을 한 사람을 1천만 원 이하의 벌금에 처하되, 일시오락 정도에 불과한 경우에는 예외로 한다고 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 상습으로 도박을 한 사람을 3년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 인터넷 불법 도박 사이트를 통한 도박은 단순 도박이라도 반복성과 거액의 판돈이 결합될 경우 상습성 인정 여부가 쟁점이 되며, 양형기준상 단순도박은 통상 벌금형이 권고되지만 도박 횟수와 판돈 규모, 가담 정도에 따라 징역형이 선택될 수 있어 변론 전략이 결정적인 영향을 미칩니다.

의뢰인은 2021년경 본인의 주거지에서 인터넷에 개설된 불법 도박 사이트에 접속하여 판돈을 입금하는 방식으로 도박을 하였다는 혐의를 받게 되었습니다. 수사 과정에서 사이트 운영자 측의 계좌 추적과 접속 기록 등 객관적 증거가 확보되면서 의뢰인은 구속 상태로 검찰에 송치되었고, 그대로 형사 재판이 진행되었습니다. 구속 상태가 지속되면서 의뢰인은 가족과의 면담이나 자료 수집 등 방어권 행사에 상당한 제약을 받고 있었고, 이에 로엘법무법인 대구도박전문변호사에게 변호를 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 도박 행위가 상습성에 이르렀는지, 그리고 양형 단계에서 실형이 아닌 집행유예가 가능한지 여부였습니다. 대구도박전문변호사는 의뢰인이 도박에 가담하게 된 경위와 판돈 규모, 횟수 등을 면밀히 분석하여 상습성을 부정할 수 있는 사실관계를 정리하였고, 단순 도박의 범주에서 평가받을 수 있도록 변호인 의견서를 작성하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 구속 상태에서의 방어권 보장 문제였습니다. 대구도박전문변호사는 즉시 의뢰인에 대한 접견을 반복적으로 진행하여 사건 경위를 정확히 파악하고, 경찰 조사와 검찰 조사 단계에 직접 참여하여 의뢰인이 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였습니다. 또한 도박 자금의 출처, 가담 정도, 의뢰인의 반성과 재범 방지 의지를 구체적으로 입증할 수 있는 자료를 정리하여 양형 자료로 제출하였습니다.

제3 쟁점은 양형 사유에 대한 종합적 주장이었습니다. 대구도박전문변호사는 의뢰인의 초범 여부, 가정 환경, 도박 중단을 위한 자발적 노력 등을 구체적으로 정리한 공판 진행 의견서를 작성하여 재판부에 제출하였고, 법정변론을 통해 의뢰인에 대한 사회 내 처우의 필요성을 강조하는 변론 활동을 전개하였습니다.

로엘법무법인 대구도박전문변호사의 조력으로 의뢰인은 구속 상태에서 재판을 받았음에도 실형이 아닌 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 구속된 피고인의 경우 통상 방어권 행사에 제약이 커 양형에 불리하게 작용할 가능성이 있으나, 수사 단계부터 공판 단계에 이르기까지 일관된 변론 활동을 통해 의뢰인의 사정과 재범 방지 의지를 충실히 소명한 결과 사회 복귀의 기회를 확보할 수 있었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

인터넷 불법 도박 사이트 이용으로 입건된 경우, 접속 횟수와 판돈 규모, 자금 흐름 등 객관적 자료를 어떻게 해석하느냐에 따라 단순 도박과 상습 도박의 구분이 달라질 수 있으므로 초기 단계에서의 법률적 대응이 중요합니다.

구속 상태에서 재판이 진행되는 경우, 신속한 접견과 수사 단계 참여를 통한 방어권 확보가 양형에 직접적인 영향을 미칩니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대구도박전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.