로엘법무법인 의정부음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사안에서 실형이 아닌 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경 술에 취한 상태로 자동차를 운전하다 단속에 적발되어 도로교통법위반(음주운전)죄로 기소되었으며, 동종 전력이 있어 가중처벌 가능성이 높은 상황이었습니다. 재범인 음주운전 사건에서 양형 사유를 어떻게 구성하여 실형 선고를 피할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제148조의2 제1항은 도로교통법 제44조 제1항을 2회 이상 위반한 사람이 다시 같은 조항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전한 경우, 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 같은 조 제2항은 혈중알코올농도 수치별로 처벌 수위를 세분화하여, 0.2퍼센트 이상인 경우 1년 이상 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금, 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 6개월 이상 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 음주운전 동종 전력이 있는 재범 사안에서는 양형기준상 실형이 권고되는 경우가 많아, 양형 사유의 충실한 구성이 필요한 영역입니다.

의뢰인은 2021년경 음주 상태에서 자동차를 운전하던 중 경찰의 음주운전 단속에 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도에 따라 도로교통법위반(음주운전)죄가 적용되었고, 의뢰인은 이전에 동종의 음주운전 범죄로 벌금형을 선고받은 전력이 있어 누범 또는 재범 가중 사유에 해당하였습니다. 최근 수년간 음주운전에 대한 사회적 경각심이 높아지고 사법부의 양형 또한 무거워지고 있는 흐름 속에서, 의뢰인은 실형 선고 가능성을 우려하여 의정부음주운전전문변호사에게 변론을 의뢰하게 되었습니다.

제1 쟁점은 음주운전 동종 전력이 있는 재범 사안에서 실형 선고를 피하고 집행유예를 이끌어낼 수 있는 양형 사유를 어떻게 구성할 것인가였습니다. 의정부음주운전전문변호사는 단순한 선처 호소에 그치지 않고, 의뢰인의 운전 경위, 운전 거리, 적발 당시의 정황, 음주 동기 등 양형에 영향을 줄 수 있는 사실관계를 구체적으로 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인이 범행을 진지하게 반성하고 있다는 점, 재범 방지를 위한 구체적인 노력을 기울이고 있다는 점, 가족관계와 생계 부양 책임 등 사회적 유대 요소가 충분하다는 점을 강조하였습니다. 또한 의뢰인이 추가적인 사고나 인적·물적 피해를 발생시키지 않은 점, 단속 과정에 적극 협조한 점도 유리한 정상으로 적극 부각하였습니다.

입증 방법으로 의정부음주운전전문변호사는 의뢰인의 반성문, 가족의 탄원서, 음주운전 방지 교육 이수 자료, 치료·상담 관련 자료, 재범 방지를 위한 구체적 계획 자료 등을 체계적으로 수집하여 재판부에 제출하였습니다. 법정변론 단계에서는 양형기준상 감경 요소를 조문과 함께 구체적으로 제시하며, 의뢰인의 경우 실형보다는 사회 내 처우를 통한 재범 방지가 보다 합리적이라는 점을 논리적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 의정부음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사안에서 실형이 아닌 집행유예 판결을 선고받았습니다. 동종 전력이 있는 음주운전 사건에서는 실형이 선고될 가능성이 적지 않은 점을 고려하면, 변호인 의견서와 법정변론을 통해 다층적인 양형 사유를 입증한 결과 실형을 면하고 사회 내에서 재범 방지를 도모할 기회를 확보한 의미가 있습니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 단순한 반성 표명만으로는 부족하며 재범 방지를 위한 구체적이고 객관적인 자료 준비가 양형에 결정적으로 작용합니다.

혈중알코올농도 수치, 운전 거리, 동종 전력의 시점과 횟수에 따라 적용 법조와 양형 범위가 달라지므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있어 로엘법무법인 의정부음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.