로엘법무법인 춘천사기죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 다수의 편취 횟수와 상당한 금액에도 불구하고 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 2년에 걸쳐 피해자에게 원금 손실이 없는 주식투자가 가능하다고 설명하며 수회에 걸쳐 금원을 송금받은 혐의로 수사와 재판을 받게 되었습니다. 편취 횟수와 누적 금액이 상당하여 실형 가능성이 높게 거론되던 사건이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 그러한 방법으로 제3자에게 재물의 교부를 받게 하거나 재산상 이익을 취득하게 한 경우에도 동일한 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다.

대법원 양형위원회의 사기범죄 양형기준에 따르면 일반사기 1억 원 미만의 경우 기본 형량 범위는 징역 6개월에서 1년 6개월, 가중 시 1년에서 2년 6개월, 감경 시 벌금형 또는 징역 1년 이하로 권고되며, 편취액과 범행수법, 피해회복 여부 등에 따라 양형이 조정됩니다.

의뢰인은 2018년경부터 2020년경까지 약 2년에 걸쳐 피해자로부터 주식투자 명목의 금원을 여러 차례에 걸쳐 송금받았습니다. 수사기관은 의뢰인이 원금 손실이 발생하지 않는 안전한 투자라는 취지로 피해자를 기망하였다고 보아 사기 혐의로 입건하였습니다.

편취 횟수가 다수에 이르고 누적 금액 또한 상당한 수준이어서, 수사 단계에서부터 실형 선고 가능성이 거론되는 등 방어권 행사가 매우 까다로운 사건이었습니다. 의뢰인은 사건 초기부터 춘천사기죄전문변호사의 조력을 받아 대응 전략을 수립하였습니다.

제1 쟁점은 편취의 고의와 기망행위 여부에 대한 다툼이었습니다. 춘천사기죄전문변호사는 의뢰인이 피해자에게 자금을 수령한 경위, 자금 운용 내역, 의뢰인과 피해자 사이의 관계와 종전 거래 이력 등을 분석하여, 처음부터 변제의사나 변제능력이 없었다고 단정할 수 없는 사정을 정리하였습니다. 경찰조사 단계부터 변호인이 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되고 사실관계에 부합하도록 조력하였고, 객관적 자료에 기반한 변호인 의견서를 수사기관에 제출하였습니다.

제2 쟁점은 양형 사유의 적극적 현출이었습니다. 편취액과 범행 횟수가 다수인 사안에서는 실형이 선고될 위험이 컸기에, 춘천사기죄전문변호사는 피해자와의 합의 및 피해회복 노력, 의뢰인의 반성 정도, 가족관계와 사회적 유대, 재범 위험성이 낮다는 점을 입체적으로 입증하였습니다. 또한 사기범죄 양형기준상 감경요소에 해당하는 사정들을 항목별로 정리한 변론요지서를 제출하여, 재판부가 양형요소를 종합적으로 고려할 수 있도록 하였습니다.

제3 쟁점은 법정변론 단계의 설득력 확보였습니다. 춘천사기죄전문변호사는 공소사실 중 다툼 있는 부분과 인정 가능한 부분을 명확히 구분하여 신빙성 있는 변론을 전개하였고, 의뢰인의 진정한 반성과 재발 방지 의지가 재판부에 충분히 전달될 수 있도록 변론을 구성하였습니다.

로엘법무법인 춘천사기죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 편취 횟수와 금액이 상당했음에도 불구하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 다수의 편취행위가 인정되는 사안에서는 실형이 선고되는 사례가 적지 않다는 점을 고려할 때, 수사 초기부터 법정변론까지 일관된 변호 전략을 통해 양형요소를 충실히 현출한 결과로 평가됩니다.

다수의 편취행위가 문제된 사기 사건의 경우, 경찰조사 단계부터 변호인의 조력을 받아 진술의 일관성과 객관적 자료의 정합성을 확보하는 것이 중요합니다.

사기죄에서는 편취의 고의 유무와 함께 피해회복 노력, 합의 여부 등 양형 사유가 결과에 큰 영향을 미치므로, 초기부터 체계적으로 대응 전략을 세울 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 춘천사기죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.