로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사건을 의뢰한 시점으로부터 40일이 채 지나지 않아 화해권고결정을 통해 이혼절차를 마무리할 수 있었습니다. 의뢰인은 배우자의 지속적인 폭력으로 혼인관계 유지가 어려운 상황이었으며, 최근 배우자가 출소하였다는 사실을 알게 되면서 신변 안전을 위해 신속한 이혼을 희망하셨습니다. 다만 배우자와 직접 대면해야 하는 협의이혼 절차는 거부감이 컸기에 재판상 이혼 절차를 통한 해결이 핵심 쟁점이었습니다.

민법 제840조는 재판상 이혼 사유로 배우자의 부정행위, 배우자의 악의의 유기, 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때, 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 등을 규정하고 있으며, 배우자의 폭력은 제3호의 심히 부당한 대우 또는 제6호의 중대한 사유에 해당합니다.

가사소송법 제49조는 가사조정 절차에 민사조정법을 준용하도록 정하고 있고, 민사조정법 제30조는 조정담당판사가 조정이 성립되지 아니한 경우 직권으로 당사자의 이익 및 그 밖의 모든 사정을 참작하여 사건의 공평한 해결을 위한 화해권고결정을 할 수 있도록 규정하고 있습니다. 양 당사자가 결정문 송달 후 2주 이내에 이의신청을 하지 않거나 이의신청을 포기하면 화해권고결정은 재판상 화해와 동일한 효력을 가지게 됩니다.

의뢰인은 혼인생활 동안 배우자로부터 반복적인 폭력 피해를 입어왔고, 이로 인해 혼인관계를 더 이상 유지하기 어려운 상태였습니다. 배우자가 형사사건으로 수감되어 있던 기간 동안 의뢰인은 이혼을 본격적으로 결심하였고, 배우자의 출소 사실을 인지하면서 신변 보호와 신속한 법적 정리의 필요성을 절감하였습니다.

의뢰인은 배우자와 직접 마주해야 하는 협의이혼 절차에 강한 부담을 느꼈고, 가정법원의 절차를 통해 안전하게 혼인관계를 정리할 방법을 찾고자 서울이혼전문변호사를 찾아 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 배우자와 직접 접촉하지 않으면서도 가능한 한 빠르게 이혼을 확정짓는 절차적 경로를 확보하는 것이었습니다. 서울이혼전문변호사는 정식 본안 소송 대신 가정법원 조정 절차를 우선 활용하기로 방향을 정하고, 사건 선임 당일 즉시 조정신청서를 접수하였습니다. 가사사건은 조정전치주의가 적용되므로 조정신청을 먼저 활용하는 것이 시간 단축에 유리하다는 판단이었습니다.

제2 쟁점은 상대방과의 합의안 도출이었습니다. 상대방 측에서도 소송대리인이 선임되자, 서울이혼전문변호사는 의뢰인이 직접 노출되지 않도록 대리인 간 협상 채널을 통해 이혼 여부와 부수적 사항에 관한 조율을 진행하였습니다. 이 과정에서 의뢰인의 안전과 정신적 안정을 최우선으로 두고 협상안을 설계하였습니다.

제3 쟁점은 합의 내용을 신속하고 안정적으로 법적 효력으로 전환하는 절차였습니다. 서울이혼전문변호사는 양 당사자 간 협의된 내용을 토대로 화해권고결정 신청서를 제출하였고, 재판부가 이를 반영한 화해권고결정을 내리도록 하였습니다. 이후 양측이 모두 이의신청 포기서를 제출하도록 절차를 정리하여, 결정의 확정 시점을 최대한 앞당겼습니다.

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사건 의뢰일로부터 40일이 채 지나지 않은 시점에 화해권고결정을 받고 이혼절차를 마무리할 수 있었습니다. 의뢰인은 배우자와 직접 대면하거나 별도의 본안 변론 절차를 거치지 않고도 합의된 내용대로 혼인관계를 정리할 수 있었으며, 신변 안전에 대한 불안감 역시 상당 부분 해소할 수 있었습니다. 본 결과는 조정신청의 시기, 상대방 대리인과의 협상 전략, 화해권고결정 활용이라는 절차적 선택이 결합되어 도출된 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

가정폭력 피해를 동반한 이혼 사건의 경우, 배우자와의 직접 대면을 피하면서도 신속한 종결이 가능한 조정 절차와 화해권고결정 제도의 활용이 중요합니다.

상대방이 출소를 앞두고 있거나 접촉이 우려되는 상황이라면, 본안 소송보다 조정신청을 선행하여 절차를 압축하는 전략이 유리한 경우가 많습니다.

사실관계와 상대방 측 대응 태도에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 사안에 맞는 절차 설계를 받는 것이 안전합니다.