로엘법무법인 수원성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 카메라등이용촬영물 소지 혐의에 대해 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 1년 이상 촬영물을 외장 저장매체에 보관해 온 점이 문제 되어 재판에 회부되었습니다. 사회적 비난 가능성이 큰 사안이라는 점, 그리고 소지 기간이 짧지 않다는 점이 양형의 핵심 쟁점으로 부각되었습니다.

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제4항은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체 촬영물 또는 그 복제물을 소지, 구입, 저장 또는 시청한 자를 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 몰래카메라 촬영물 소지 행위는 직접 촬영행위와 구분되지만, 2차 피해 확산 가능성이 인정되어 별도의 처벌 규정으로 신설된 조항입니다. 대법원 양형위원회의 카메라등이용촬영 범죄 양형기준에 따르면 소지·시청 범죄의 경우 기본 영역에서 징역형이 권고되며, 감경 사유가 인정될 경우 벌금형 또는 집행유예의 선고가 가능합니다.

의뢰인은 2019년경부터 일정 기간 동안 피해자들의 신체가 담긴 촬영물을 보유하게 되었고, 이를 본인의 USB 저장매체에 옮겨 2020년 8월경까지 보관하고 있던 사실이 수사기관의 조사 과정에서 확인되었습니다. 의뢰인은 촬영물을 외부에 유포하거나 전시한 사실은 없었으나, 장기간 저장 상태로 보유한 점이 문제가 되어 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제4항 위반 혐의로 기소되었습니다. 사건은 카메라등이용촬영물 범죄에 대한 처벌을 강화해야 한다는 사회적 여론이 확산되던 시점에 진행되어 양형상 불리한 환경이 조성된 상황이었습니다.

제1 쟁점은 소지 기간과 보관 매체의 성격이 양형에 미치는 영향이었습니다. 수원성범죄전문변호사는 의뢰인이 촬영물을 추가 복제하거나 제3자에게 유포한 정황이 전혀 없었던 점, 인터넷이나 클라우드 등 외부 접근이 가능한 공간이 아닌 개인 저장매체에 한정해 보관한 점을 강조하여 죄질의 상대적 경중을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 진지한 반성과 재범 방지 의지를 어떻게 입증할 것인가였습니다. 수원성범죄전문변호사는 경찰조사 단계부터 동행 참여하여 의뢰인이 일관되게 혐의 사실을 인정하고 수사에 협조하도록 조력하였고, 변호인 의견서를 통해 자필 반성문, 심리상담 이수 자료, 가족 탄원서 등을 체계적으로 정리해 제출하였습니다.

제3 쟁점은 사회적 비난 분위기 속에서 의뢰인의 개별 양형 사정이 충분히 고려되도록 하는 것이었습니다. 수원성범죄전문변호사는 변론 요지서를 통해 의뢰인의 초범 여부, 안정적 사회적 유대관계, 향후 재범 방지를 위한 구체적 계획을 양형기준상 감경 요소에 대응되도록 정리하여 법정변론에서 강조하였습니다.

로엘법무법인 수원성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 카메라등이용촬영물 소지 혐의에 대해 징역형의 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 사회적으로 강력한 처벌 요구가 높아진 유형의 범죄임에도 불구하고, 의뢰인의 반성 정도와 재범 위험성 평가에 관한 객관적 자료를 체계적으로 제시한 변론이 받아들여진 결과로 평가됩니다. 의뢰인은 즉시 수감되는 결과를 피하고 사회 복귀의 기회를 확보할 수 있었습니다.

카메라등이용촬영물 소지 혐의는 직접 촬영이 아니더라도 처벌 대상이 되므로, 저장매체에 관련 파일을 보관하고 있었다는 사실만으로도 형사책임이 발생할 수 있습니다. 수사 초기부터 사실관계를 정확히 파악하고 일관된 진술 전략을 수립하는 것이 중요합니다.

양형 단계에서는 단순히 반성한다는 진술을 넘어, 심리치료 이수, 재범 방지 교육 참여, 저장매체 영구 폐기 등 구체적 행동으로 뒷받침된 자료를 제출해야 감경 요소로 인정될 가능성이 높아집니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 수원성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.