로엘법무법인 서울마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 대마 흡연 혐의에 대해 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 3개월간 대마를 구입하여 흡연한 행위로 경찰 수사를 받게 되었으며, 마약류 사범에 대한 엄정한 처벌 기조 속에서 방어권 행사가 쉽지 않은 상황이었습니다. 초기 수사 단계에서의 진술 전략과 양형 자료 정리가 결정적 쟁점이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제61조 제1항 제4호 가목은 대마를 흡연하거나 섭취한 자를 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 법 제3조 제10호는 대마의 흡연·섭취 등을 원칙적으로 금지하고 있으며, 상습범의 경우 같은 조 제2항에 따라 형의 2분의 1까지 가중처벌됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 대마 단순 투약·흡연의 경우 기본 영역 8개월~1년 6개월, 감경 영역에서는 집행유예나 벌금형도 고려되며, 초범이고 투약량이 적은 경우 검사 단계에서 기소유예 처분이 가능합니다.

의뢰인은 2020년 초경부터 같은 해 봄철까지 약 수개월에 걸쳐 대마를 구입하고 이를 흡연한 사실이 확인되어 수사기관의 조사 대상이 되었습니다. 수사 과정에서 의뢰인의 흡연 사실 자체에 대한 증거가 일정 부분 확보된 상태였고, 사회 일반의 마약류 범죄에 대한 인식이 매우 부정적으로 형성되어 있어 통상의 방어 전략으로는 선처를 기대하기 어려운 상황이었습니다. 의뢰인은 사회 복귀와 재범 방지를 위해 적극적인 대응이 필요하다고 판단하여 로엘법무법인 서울마약전문변호사를 선임하게 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 마약류 범죄에 대해 가지는 위험성이 낮고, 일회적·단기적 일탈에 해당함을 입증하는 것이었습니다. 서울마약전문변호사는 의뢰인이 상습성 없이 단기간 호기심에서 비롯된 행위였음을 부각하고, 의뢰인의 평소 생활 태도와 사회적 관계망을 객관적 자료로 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 수사 초기 진술의 일관성과 진정성 확보였습니다. 서울마약전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인이 사실관계를 회피하지 않고 솔직하게 진술하면서도 불필요하게 불리한 진술이 이루어지지 않도록 조력하였고, 진술서를 별도로 작성하여 의뢰인의 깊은 반성과 재범 방지 의지를 구체적으로 표현하였습니다.

제3 쟁점은 재범 방지 가능성에 대한 객관적 입증이었습니다. 서울마약전문변호사는 의뢰인이 마약류 중독 상담 및 치료 프로그램 참여 등 자발적 노력을 기울이고 있다는 점, 가족과 주변인의 감독 환경이 갖추어져 있다는 점을 변호인 의견서에 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 마약사범 양형에서 핵심적으로 고려되는 요소를 선제적으로 충족시킴으로써 기소 단계에서의 선처 가능성을 높이는 방향으로 변론을 구성하였습니다.

로엘법무법인 서울마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 기소유예 처분을 받아 형사재판 없이 사건을 종결할 수 있었습니다. 마약류 사범에 대해 수사기관과 법원이 일반적으로 엄정한 처벌 기조를 유지하고 있는 점을 고려할 때, 초기 수사 단계에서의 적극적인 변론과 객관적 양형 자료 확보가 의뢰인에게 유리한 처분을 이끌어낸 핵심 요인이었습니다.

대마 흡연 등 마약류관리법 위반 혐의로 수사를 받게 된 경우, 초기 경찰조사 단계에서의 진술 방향이 향후 처분 결과를 크게 좌우하므로 변호인의 조력을 받는 것이 중요합니다.

초범이고 투약량이 적은 사안이라면 자발적 치료·상담 참여, 반성문, 환경적 감독 자료 등을 종합적으로 정리하여 제출하는 것이 기소유예 처분을 이끌어내는 데 도움이 됩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.