로엘법무법인 일산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대하여 경찰 단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2018년경 상대방 명의의 문서를 동의 없이 작성하였다는 이유로 고소를 당하여 경찰 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인과 고소인의 진술이 정면으로 충돌하여 위조의 고의와 행사 목적 유무가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄가 성립하기 위해서는 작성 권한 없는 자가 타인 명의의 문서를 작성하였을 것, 행사할 목적이 존재할 것, 위조의 고의가 있을 것이라는 요건이 충족되어야 합니다. 양형기준상 사문서위조 범죄의 기본 권고형량은 징역 6개월에서 1년 6개월 범위에 속하며, 가중사유가 인정될 경우 형량이 상향될 수 있습니다.

의뢰인은 2018년경 상대방과 일정한 거래 및 사무 처리 관계를 맺고 있었으며, 그 과정에서 상대방 명의가 기재된 문서가 작성되었습니다. 이후 상대방은 해당 문서가 자신의 동의 없이 작성되었다고 주장하며 의뢰인을 사문서위조 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 문서 작성 경위에 관하여 상대방의 묵시적 또는 명시적 양해가 있었다는 입장이었으나, 양측의 진술이 일치하는 부분이 거의 없었습니다. 경찰 조사 단계에서 진술의 신빙성 및 객관적 정황을 둘러싸고 치열한 공방이 이어졌고, 이에 의뢰인은 로엘법무법인 일산형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 문서 작성에 관한 권한 또는 상대방의 양해가 있었는지 여부였습니다. 일산형사전문변호사는 의뢰인과 상대방 사이의 종전 거래 관행, 문서 작성에 이르게 된 경위, 작성 전후 양측이 주고받은 의사 표시를 객관적 자료와 함께 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 임의로 타인 명의를 도용하였다고 보기 어렵다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 행사할 목적 및 위조의 고의 유무였습니다. 일산형사전문변호사는 작성된 문서가 실제로 어떠한 용도로 사용되었는지, 의뢰인이 이를 통해 부당한 이익을 취하려는 의도가 있었는지에 관한 사실관계를 면밀히 분석하였습니다. 그 결과 의뢰인의 행위가 사문서위조죄의 구성요건인 행사 목적과 위조 고의를 충족한다고 평가하기 어렵다는 법리적 논거를 제시하였습니다.

제3 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 일산형사전문변호사는 경찰 조사에 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되게 유지되도록 조력하는 한편, 고소인 진술의 변동 부분과 객관적 자료와 배치되는 부분을 구체적으로 지적하였습니다. 이를 토대로 혐의 입증이 부족하다는 점을 수사기관에 설득력 있게 전달하였습니다.

로엘법무법인 일산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 단계에서 불송치결정을 받았습니다. 이는 검찰 송치 이전 단계에서 혐의 없음에 준하는 판단을 받은 것으로, 이후 형사재판에 회부되지 않고 사건이 종결되었다는 점에서 의미가 있습니다. 진술이 정면으로 충돌하는 사건에서 객관적 정황과 법리적 분석을 통해 의뢰인의 입장을 일관되게 관철한 결과로 평가됩니다.

사문서위조 혐의로 조사를 받게 된 경우, 문서 작성 권한 또는 명의자의 양해 여부, 행사 목적 유무를 입증할 수 있는 객관적 자료를 조기에 확보하는 것이 중요합니다.

진술이 충돌하는 사건일수록 경찰 조사 초기부터 변호인이 동석하여 진술의 일관성을 유지하고 불리한 진술이 형성되지 않도록 대응하는 것이 사건 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 일산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.