사건 요약

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 소장 송달 후 두 달이 채 지나지 않아 화해권고결정 확정으로 사건을 종결하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 몇 달 전 협의이혼이 완료되었음에도 상대방이 서류상 이혼일 뿐이라며 의뢰인 소유 아파트를 빌미로 지속적으로 금전을 요구하는 상황에 놓여 있었습니다. 이에 위자료 및 재산분할 청구 소송을 통해 법적 정리가 필요한 사안이었습니다.

처벌 규정 및 관련 법령

민법 제839조의2는 협의상 이혼한 자의 일방은 다른 일방에 대하여 재산분할을 청구할 수 있고, 협의가 되지 아니하거나 협의할 수 없는 때에는 가정법원이 당사자의 청구에 의하여 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 액수 기타 사정을 참작하여 분할의 액수와 방법을 정하도록 규정하고 있습니다. 동법 제843조는 재판상 이혼에 관한 손해배상책임 규정을 준용하여, 혼인 파탄에 책임 있는 배우자에 대하여 위자료를 청구할 수 있도록 정하고 있습니다. 또한 민사소송법 제225조는 법원이 사건의 공평한 해결을 위하여 당사자의 이익 등을 참작하여 직권으로 화해권고결정을 할 수 있고, 이의신청 기간 내에 이의가 없거나 이의가 취하 내지 포기되면 재판상 화해와 동일한 효력을 가지도록 규정하고 있습니다.

사건 개요

의뢰인은 상대방과 몇 달 전 협의이혼 절차를 마쳤습니다. 그러나 상대방은 협의이혼이 서류상 이혼에 불과하고 실질적인 이혼이 아니라는 주장을 펼치며, 의뢰인 소유의 아파트를 빌미로 의뢰인에게 지속적으로 금전을 요구하였습니다. 의뢰인은 이러한 상황을 명확히 정리하고자 위자료 및 재산분할 청구 소송 진행을 결정하였고, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사에게 사건을 위임하였습니다. 의뢰인은 상대방과의 직접적인 소통 자체를 매우 부담스러워하는 상태였습니다.

쟁점 및 변호인의 조력

이 사건의 핵심 쟁점은 협의이혼 이후에도 일방 배우자가 사실관계를 왜곡하며 금전을 요구하는 상황을 법적으로 종결하되, 동시에 추가적인 분쟁이나 감정 대립을 최소화하는 것이었습니다.

제1 쟁점은 소송 진행 방식의 선택이었습니다. 로엘법무법인 서울이혼전문변호사는 수임 단계부터 합의를 통한 신속 종결을 목표로 설정하였습니다. 상대방을 자극하지 않도록 청구원인을 간결하게 정리한 소장을 작성하여 접수함으로써, 상대방이 방어적·공격적 태도로 전환하지 않고 합의 테이블에 나올 수 있는 여지를 확보하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인을 대신한 상대방과의 직접 소통이었습니다. 소장 송달 후 상대방이 의뢰인에게 사과의 뜻을 담은 메일을 보내왔으나, 의뢰인은 상대방과의 직접 대화를 부담스러워했습니다. 이에 서울이혼전문변호사가 의뢰인과 상대방 양측에 각각 직접 전화하여 입장을 조율하였고, 이를 통해 양측이 수용 가능한 합의점을 도출하였습니다.

제3 쟁점은 합의 내용의 법적 안정성 확보였습니다. 합의 직후 합의서를 작성하여 쌍방 인감도장 날인과 인감증명서 첨부를 받아 두었고, 그 내용을 그대로 반영한 화해권고결정신청서를 신속히 제출하였습니다. 재판부가 화해권고결정을 내리자, 미리 준비해 둔 이의신청포기서를 상대방에게 전달하여 법원 제출을 요청함으로써 결정의 조기 확정을 이끌어냈습니다.

변호인 조력의 결과

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 소장 송달 후 두 달이 채 지나지 않아 첫 변론기일 이전에 화해권고결정 확정으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 협의이혼 이후에도 지속되던 상대방의 금전 요구를 법적 효력 있는 화해권고결정으로 일단락 지었고, 재판상 화해와 동일한 효력을 확보함으로써 향후 동일한 문제가 재발할 가능성을 차단하였습니다. 의뢰인이 부담스러워하던 상대방과의 직접 갈등 없이 사건이 마무리되어, 결과적으로 의뢰인이 만족할 수 있는 마무리가 가능하였습니다.

실무 포인트

협의이혼 이후에도 상대방이 사실관계를 왜곡하거나 추가 금전을 요구하는 경우, 단순한 대응에 그치지 않고 위자료 및 재산분할 청구 소송 등 법적 절차를 통해 권리관계를 확정짓는 것이 중요합니다.

합의 가능성이 보이는 사건에서는 소장 단계부터 상대방을 과도하게 자극하지 않는 청구 구조를 설계하고, 합의 도출 시 화해권고결정 활용과 이의포기서 사전 준비를 통해 조기 확정을 노릴 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.

유사 사건을 검토 중인 분들께 (자주 묻는 질문)

협의이혼이 끝났는데도 상대방이 계속 돈을 요구합니다. 다시 소송이 가능한가요?

협의이혼이 완료된 이후라도 민법 제839조의2에 따라 이혼한 날부터 2년 이내에는 재산분할 청구가 가능하고, 혼인 파탄에 대한 책임이 인정되면 위자료 청구도 별도로 검토할 수 있습니다. 다만 청구원인과 입증자료 구성에 따라 결과가 달라지므로, 서울이혼전문변호사와의 상담을 통해 사실관계를 정확히 정리하는 것이 권장됩니다.

화해권고결정은 일반 판결과 어떻게 다른가요?

화해권고결정은 민사소송법 제225조에 따라 법원이 직권으로 화해를 권고하는 결정으로, 이의신청 기간이 도과하거나 양 당사자가 이의권을 포기하면 재판상 화해와 동일한 효력을 가지게 됩니다. 판결과 동일한 집행력을 갖추되 첫 변론기일 이전에도 사건을 종결할 수 있다는 점에서 신속한 분쟁 해결에 유용한 제도입니다.

상대방과 직접 대화하기 어려운 상황에서도 합의가 가능한가요?

가능합니다. 서울이혼전문변호사가 의뢰인을 대신하여 상대방과 직접 소통하고 합의 조건을 조율하는 방식으로 진행할 수 있으며, 도출된 합의는 합의서 작성과 화해권고결정 절차를 통해 법적 구속력을 갖추도록 정리할 수 있습니다.

참고자료

관련 법령
민법, 민사소송법
관련 절차
위자료 및 재산분할 청구 소송, 화해권고결정 절차, 이의신청 포기 절차